Когда я только начал разбираться в этом вопросе, то практически сразу же утонул в куче формулировок. «Природа», «сущность», «ипостась» — это всё разные термины с отличающимся значением. Собственно, в этом-то как правило и кроется камень преткновения между разными течениями христианства. Разобраться же нам поможет небольшое предисловие размером в пол-текста.
У нас есть самый ультимативный (хотя многие с этим не согласятся) показатель того, кто такой Иисус Христос — это так называемый «Константинопольский символ веры», представленный христианской публике на II Вселенском соборе. Он в общих чертах описывает суть христианства и его основные догматы, но нас интересуют вот эти строки:
«[веруем] и во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, [...], единосущного Отцу, через Которого всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых»
Другими словами, во Христе есть две природы — одна божественная (собственно, от Бога) и одна человеческая (от Марии). При этом, если у Бога три ипостаси (Бог-отец, Бог-сын, и Святой Дух), то у Христа при двух природах ипостась только одна — потому что он один, и в одном его теле соседствуют две природы. Это называется «Диофизитизм». Сложно? Это не всё, потом будет ещё сложнее.
Христос является и богом, и человеком, но только с одной ипостасью, что логически освоить довольно сложно. Богослов Несторий предложил достаточно интересную концепцию т.н. «Кномы», согласно которой во Христе этих самых кном тоже две — по одной на природу. И кномы друг с другом никак до крещения не пересекаются, т.е., по Несторию Христос был до крещения человеком.
Проблема в том, что «кнома» очень часто понимали именно в значении «ипостась» (что, если я правильно понял, некорректно — ипостась по Несторию это именно физическое воплощение, в то время, как кнома, скорее, духовное), так что Несторию на III вселенском соборе задали вполне логичный вопрос — не хочет ли он сказать, что Иисусов было двое? К тому же это приводило к тому, что Богородица, получается, и не Богородица вовсе, потому что Бога она не рождала, а всего лишь человека с частицей Бога. Короче, Несторий бил по самому больному, и диофизитов-радикалов признали еретиками, а Кирилл Александрийский выпустил так называемые «12 анафематизмов» — свой критерий для распознавания ересей. Там нас интересуют пункты 2 и 3:
«2. Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотью ипостасно и что посему Христос един с своею плотью, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек, — анафема.
3. Кто в едином Христе, после соединения, разделяет ипостаси (в оригинале ὑποστάσιες — не кномы!- прим. автора), соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, — анафема»
То есть с тем, что двух Иисусов нет, мы разобрались, но проблема одной ипостаси на две природы осталась. Закончилось всё тем, что кто-то взял второй и третий анафематизмы, внимательно их перечитал — и сделал вывод, что если «…Христос […] есть один и тот же есть Бог и вместе человек» — то это значит, что Христос не бог и не человек, а одно единое в стремлениях, помыслах (а главное — в ипостасях) богосущество. Так сказать, сплав.
И спустя 700 с лишним слов предисловия мы наконец-то переходим к сути вопроса. Потому что с этого момента и начинается история миафизитов.
И тут же начинаются первые проблемы уже самого учения. Сам Кирилл не был ни миафизитом, ни еретиком (что однозначно признаётся всеми участниками спора), да и вообще его слова можно толковать по разному. Кто-то, как миафизиты, решили почитать Христа как богочеловека — что вылилось в появление т.н. «Древних восточных церквей». Связанно это было с тем, что Кирилл был арихиепископом Александрийским, а так же основателем собственной Александрийской богословской школы. Соответственно, большая часть его учеников так же сильно не любила несториан. А ещё — достаточно вольно толковала слова учителя. Потом, после Халкидона, именно в Египте и окрестностях и образуются все (почти) миафизитские церкви.
Потом шли достаточно серьёзные проблемы в христологии, связанные с тем, что миафизиты всё ещё пытались следовать Библии в некоторых вопросах. В принципе, в сочинении Иоанна Дамаскина «О сложной природе против акефалов» (путаницы в названиях мы как-нибудь ещё коснёмся) достаточно чётко эти проблемы расписаны. Легче просто привести цитату (пояснения выделены жирным):
«Снова спросим их: одна сложная природа Христа или две? И скажут: одна сложная. Затем мы говорим: простое и сложное единосущны (можем ли мы сказать, что «песок» и «цементная смесь» — одно и то же)? И они не могут сказать, что единосущны простое и сложное. Тогда говорим: стало быть, если Христос одной сложной природы из Божества и человечества (т.е., богочеловек, нечто среднее), то Он не единосущен Отцу, ведь Отец не сложной природы из Божества и человечества, но простой. Но Он не будет единосущен и Матери – ведь и Мать не сложена из Божества и человечества. Мы же, говоря, что Христос одна ипостась в двух природах, в Божестве и человечестве, утверждаем, что по Божеству Он единосущен Отцу, а по человечеству единосущен Матери, и не разделяем Его, говоря об одной ипостаси, и не сливаем, исповедуя две соединенных природы»
У Дамаскина там ещё много всего написано — в частности, он мимоходом прошёлся и по монофизитам ( которые не равны миафизитам, это важно), и по несторианам. При этом Дамаскин сам отмечает, что основная проблема христологии в том, что богословы сами не могут договориться, что есть природа, что есть ипостась, а что есть сущность — и даже сам попытался эту проблему как-то решить. Неудачно.
В общем, всё решилось на IV Халкидонском соборе. Основной его задачей было как раз-таки разобраться с тем, сколько же природ во Христе — одна или две, и если две — как они взаимодействуют. По итогу, богословы решили не парить себе мозги, и оставить всё, как есть, так что миафизитизм (а заодно и не тождественный ему монофизитизм, и несторианство) был объявлен ересью, что вылилось в Халкидонский символ веры:
«Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, […], единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха […] один и тот же Христос, [...], познаваемый в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос»
То есть, заявлялось, что Христос всё-таки двоеприроден, но эти природы, во-первых, были в нём всегда, а во-вторых, действуют они слитно. Огрубляя — как ноги. Их две, но работают они вместе.
Проблема в том, что на Востоке (от Рима, от Византии, соответственно, на юг) — уже существовала огромная община миафизитов. Большинство из них жили в Египте и его окрестностях, например, в Эфиопии. Многие епископы в Византии были миафизитами. Естественно, что халкидонские эдикты им не понравились — а кому бы понравилось, если бы его обозвали еретиком на ровном месте. Начались… определённые проблемы. Поэтому в 482 году императором Зеноном был издан т.н. «Энотикон», в котором он попытался примирить враждующие стороны. Само собой, что писал его не сам император — этот человек был совершенно другого склада ума. Составил документ патриарх Акакий Константинопольский.
С одной стороны, Энотикон объявлял еретиком Нестора с его чётким разделением. С другой стороны, таким же еретиком он признавал Евтихия — основателя монофизитства. Поскольку монофизиты — это, так сказать, миафизитские радикалы, то те особенно не волновались. А несториане, по сути, от концепции самого Нестора уже почти отказались — осталась только небольшая Ассирийская православная церковь, которая на сегодняшний день также считает Нестора еретиком.
Примерно в этот же момент образовалась Армянская апостольская церковь. Там вообще весело — на момент Халкидона они как раз воевали, и особого участия в диспутах принять не смогли. А когда смогли, то выяснили, что Христос официально в двух ипостасях. И очень удивились — ведь это почти ересь несторианство! Тут как раз появился Энотикон, да и Византия близко, а Рим, который остался верен Халкидону, далеко… Короче, армяне приняли миафизитизм даже не столько из-за теологических соображений, сколько из-за политических
Но это всё так, к слову. Гениальность Энотикона была даже не в том, что он чудом примирил несториан и миафизитов, вовсе нет. Вся невероятная глубина замысла Акакия была в том, что он каким-то образом умудрился обобщить все христианские концепции, не используя слов «природа» и «ипостась», из-за которых, собственно, и начались все проблемы. Заявлялось, что Христос «единосущный Отцу по божеству и подобосущный нам по человечеству» — т.е., что он — Бог, но как Человек. Ещё и Халкидон кинули через бедро, отказавшись признавать его учения. Концепция была хороша, но не удалась. Да, большинство высших церковных чинов согласилась, но какому-нибудь мелкому священнику в аккадских горах ты так просто не прикажешь ничего делать. Плюс, кинув через бедро Халкидон, Зенон (через Акакия — Зенону-то было пофиг, он бухал) поссорился с Римом, что тоже было не очень хорошо. Акакия, тем временем, заочно отлучили. Долго, правда, эта «Акакианская схизма» не продлилась — уже через 35 лет Юстин I, который пытался навести порядок в стране, рассудил, что с Римом лучше дружить. На этот раз через через бедро полетел уже Энотикон. А заодно — и самый известный деятель миафизитства, Севир Антиохийский.
Севириане, вообще, странные ребята. По вопросу природы и ипостасей они практически не отличаются от ортодоксов-халкидонян; да и сам Севир ратовал не столько за то, что Христос является богочеловеком, а за то, чтобы эти термины понимались именно так, как их понимал Кирилл «12 анафематизмов» Александрийский. В то же время, Севир был иконоборцем и страшно ругался по вопросу тленности тела Христова (было ли оно нетленным, а если не было — то в какой момент перестало?). Именно по последнему вопросу он разошёлся о мнениях со своим коллегой по изгнанию — Юлианом Галикарнасским (это привело к тому, что Севира считают святым все миафизитские церкви, кроме Армянской Апостольской). Причём шанс вернуться на сцену он имел — во время правления Юстиниана I, с которым (и с женой которого в частности) был дружен. Но, как говорится, не повезло, не повезло — Юстиниан как раз захотел отвоевать Италию, а ему пообещали помощь местных ортодоксов, если он начнёт подавлять миафизитизм… Короче, Юстиниан согласился, и Севир уехал в изгнание повторно и окончательно.
Но — как и в первый раз, в Египет, где у него было множество последователей. Нет, это не подводка к тому, что он развязал религиозную войну — это ещё одно объяснение того, откуда в Египте и окрестностях так много миафизитов. Египетские кафедры вообще постоянно подкидывали каких-нибудь ересей. Арианство тоже оттуда пошло, как и несторианство. Но именно миафизитам удалось там закрепиться надолго. К сожалению (и к счастью для религиозного единства в империи), больше они голову никогда не поднимали. Эпоха миафизитства подошла к концу. Остаток истории независимые миафизитские церкви — вроде коптской и армянской — будут сраться с Константинополем и Римом по догматическим вопросам и взаимно друг друга анафемствовать. Потом по северной Африке огнём и мечом насадят ислам арабы, и для миафизитов всё станет совсем плохо.
Тайна древнейшего в мире храма Гебекли-Тепе
Израильские ученые выяснили, что древнейшее в мире культовое сооружение Гебекли-Тепе в Турции возводилось по единому плану, а его создатели неплохо разбирались в законах архитектуры. Результаты исследования опубликованы в майском выпуске журнала Cambridge Archaeological Journal. Мегалитический комплекс Гебекли-Тепе в юго-восточной Анатолии — самый ранний известный храм в истории человечества. Предполагается, что комплекс начали возводить неолитические охотники-собиратели более 11,5 тысячи лет назад, еще до того, как оформились первые человеческие цивилизации. На такой возраст указывают отложения, перекрывающие постройку.
На протяжении нескольких тысячелетий сооружения были скрыты под холмом высотой около 15 метров и диаметром 300 метров, благодаря чему памятник неплохо сохранился до наших дней. В 1994 году комплекс Гебекли-Тепе обнаружил немецкий археолог Клаус Шмидт, и с тех пор он служит предметом непрекращающихся дебатов среди археологов. На тщательно обработанных каменных плитах хорошо видны изображения, скульптуры людей и животных, сделанные умелыми мастерами, что вряд ли было под силу первобытным людям эпохи неолита.
Считалось, что комплекс строился последовательно в течение длительного времени, и его части, возможно, возводились в разное время и разными людьми. Ученые из Института археологии Тель-Авивского университета провели компьютерный анализ геометрии построек Гебекли-Тепе и выяснили, что центральные точки трех монументальных круглых сооружений комплекса, если соединить их между собой, формируют идеальный равносторонний треугольник, а объемы сооружения подчинены пространственной иерархии. Получается, что в основе сооружения, построенного за шесть тысяч лет до Стоунхенджа, лежал единый архитектурный проект.
«Гебекли-Тепе — это археологическое чудо, — приводятся в пресс-релизе Американского общества друзей Тель-Авивского университета слова руководителя исследования, профессора Ави Гофера (Avi Gopher). — Построенный неолитическими общинами 11,5-11 тысяч лет назад, он состоит из огромных круглых каменных сооружений диаметром до 20 метров и монументальных Т-образных колонн высотой до пяти с половиной метров. Поскольку в то время еще не было никаких свидетельств земледелия или одомашнивания животных, считается, что сооружение было построено охотниками-собирателями. Однако его архитектурная сложность для них весьма необычна».
Традиционно предполагалось, что первичные архитектурные знания и методы планирования — использование геометрии или составление планов сооружений — возникли у людей намного позже, когда охотники-собиратели превратились в оседлых земледельцев-животноводов и начали возводить здания длительного пользования. «Это исследование представляет собой важную информацию о раннем случае архитектурного планирования, будучи примером динамики культурных изменений в ранние периоды неолита», — говорит первый автор статьи Гил Хаклай (Gil Haklay), сотрудник Управления древностей Израиля и аспирант Тель-Авивского университета.
Результаты исследования показывают, что базовые методы архитектурного планирования были разработаны в Леванте еще в позднем эпипалеолите как часть натуфийской культуры, а в период раннего неолита абстрактные правила проектирования и организационные модели уже использовались жителями региона. Сейчас раскопаны четыре каменных круга, но исследователи считают, что внутри холма находятся еще два десятка кругов, которые пока не изучены.
ß
Насильно милой не будешь, или Когда на Руси парней заставляли жениться против воли
Мужчины, не торопившиеся связать себя узами брака, были во все времена и среди любых народов. Какими высокими бы ни были на Руси семейные ценности, но убежденных холостяков хватало и у нас. Правда, не всем удавалось сохранить свой статус и «нагуляться» вдоволь — иногда женили насильно и случаев таких было немало. В каких случаях наши предки вели парней «под венец» против их воли, да еще и с нелюбимой девицей?
Женитьба «по залету»
Совращение девушки и ее беременность — одна из самых распространенных причин насильно женить на ней парня. При этом следует уточнить, что в языческие времена такая ситуация не заботила мужчину и его родню — проблема полностью ложилась на плечи забеременевшей и ее родителей.
В дохристианский период женили «по залету», только если девица принадлежала к благородному роду, например, княжескому. Но в таком случае многие парни, особенно из небогатых семей, и сами были не против такой выгодной партии. Если же кавалер ценил свободу выше денег и привилегий, то его могли вразумить и родители, иногда вожжами или жердью.
С принятием Русью христианства вопрос женитьбы из-за «интересного положения» девушка перешел из материальной сферы в область этики и морали. Родня совращенной девицы, деревенская старшина и священнослужители нажимали на гуляку и его семью, вынуждая жениться.
При этом, оказывая давление, оперировали как карами, типичными для земной юдоли (порицание, телесные наказания, изгнание и даже суд), так и абстрактными небесными — отказом во входе в райские врата, куда распутникам и совратителям путь заказан. Когда-то люди были настолько не испорчены, что воспринимали все эти угрозы всерьез.
Доля крепостная
Все мы знаем, что крепостных в России за людей не считали и эти люди были полной собственностью своего господина. Конечно же, барин мог распоряжаться на свое усмотрение и личной жизнью своих рабов. Распространена была практика, когда управляющий просто приводил крестьян к барину, выстраивал их парами, а хозяин давал формальное добро на бракосочетание. Список передавали священнику и тот венчал пары, образованные случайным образом или по прихоти помещика.
Известный русский писатель Александр Николаевич Радищев писал о таких насильственных браках с отвращением, как о первобытной дикости. По его мнению, крепостные «властью господина… влеклись на казнь», так как часто женили людей, неприятных друг другу и брак такой расторгнуть по своей воле было невозможно.
Немецкая путешественница Фанни Тарнов, посетившая Россию в 17 веке, утверждала, что русские помещики женили своих крепостных исключительно из «эстетических побуждений», компонуя пары по росту, возрасту или просто, опираясь на собственную интуицию. Чувства во внимание почти никогда не принимались, поэтому среди «подлого люда» были распространены супружеские измены, семейное насилие и даже убийства.
«Дети мои, паруйтесь друг с другом!»
Пожелание «пароваться», высказанное одним из героев советской комедии «За двумя зайцами» как нельзя лучше иллюстрирует прагматичный подход к женитьбе, свойственный имперским властям России. Власть имущих совершенно не заботило людское счастье — их интересовало лишь увеличение численности, которое давало крестьян, солдат и поселенцев.
Такой подход практиковал губернатор Астрахани и по совместительству владелец тысяч крепостных Артемий Петрович Волынский. Крупный государственный чиновник и богатый рабовладелец поступал «благородно» — чтобы заохотить крепостных мужиков создавать семьи, он давал за девицами приданое — от 2 до 5 рублей. Деньги по тем временам не шальные, но солидные.
Кое-где мотивировали «пароваться» не таким человечным способом. Некоторые помещики, не желая сами назначать пары, просто переводили «засидевшихся в девках» крепостных крестьянок на самые тяжелые работы. В зону риска попадали те, кому исполнилось 19-20 лет — пограничный возраст для замужества. Дополнительно могли еще и оштрафовать родителей, не заботившихся о будущем дочки.
Великий русский полководец граф А. В. Суворов, весьма близкий к простому народу, чтобы увеличить девицам вероятность выйти замуж, волевым решением снизил брачный возраст своих крестьянок до 15 лет. Точно неизвестно, дала ли положительный результат такая хитрость графа.
Как мы видим, быть девицей на выданье и ее родителями было на Руси непросто. Поэтому не удивительно что, пытаясь пристроить дочку, простые люди шли на самые разные ухищрения. Часто девушка сама соблазняла парня и затаскивала его в рощу или на сеновал, а в самый ответственный момент заявлялась родня со свидетелями, чтобы зафиксировать факт развращения и заставить мужчину жениться.
Договорной брак
В старые времена женить против воли могли и исходя из материальных соображений. Иногда, особенно после эпидемий, войн и голода, семьи, попавшие в бедственное положение, отдавали своих юношей в примаки. Их женили на девушках из зажиточных семей, где были деньги и крепкое хозяйство, но не хватало мужских рук.
Это был способ не только устроить жизнь сына, но и выжить самим. Часто такой примак, работая в чужом хозяйстве, помогал своей родне. Договорные браки заключались после составления документа — договорного письма, в котором оговаривались детали. Часто условием было то, что после смерти родителей жены муж-примак становился полноценным хозяином имущества семьи или его части.
Письма такого типа защищали мужчину от претензий на собственность других родственников супруги, например, ее братьев. Очень часто этот документ имел внушительный объем и содержал десятки пунктов на все случаи жизни. Это было важно, ведь мужчина, проработав в чужой семье много лет, мог оказаться из-за одной оплошности в письме ни с чем.
Спасение от армии
В старые времена в армии служили долго и беспокойно, поэтому вполне объяснимо, что было много желающих избежать солдатской участи. Да и крестьянская семья была не в особом восторге от потери крепких мужских рук на 25 лет. И это еще если повезет и солдатик вернется со службы живым и здоровым.
Вариантов избежать армии было немного и один из них — женить потенциального новобранца на некрасивой дочке зажиточного односельчанина или вдове с детишками. В этом случае все опять происходило на договорной основе — отец непрезентабельной невесты платил откупные за зятя и создавалась новая, пусть и не совсем добровольная ячейка общества. А в армию в таком случае шел менее удачливый и обеспеченный односельчанин.
Отцовская немилость
Мог заставить непутевого сына жениться отец, боявшийся, что прервется род или что не на кого будет оставить хозяйство. Такой вариант принудительного брака получил особое распространение на рубеже 18-19 столетий, когда в России начали появляться первые зажиточные крепостные семьи. Реже встречался такой подход к созданию семей и среди знати, особенно там, где сын был единственный наследник.
Царь-реформатор Петр I издал указ, который запрещал венчать пары без обоюдного согласия. При этом сам государь, как это часто бывает, на закон свой наплевал и своей волей женил царевича Алексея на немецкой принцессе Шарлотте Кристине, которая ко всему прочему была еще и протестанткой. Государь Петр Алексеевич женил сына, следуя дипломатическим соображениям, но суть осталась та же — Алексей Петрович стал жертвой отцовских прожектов.
Конечно, насильно женить можно было не каждого. Некоторые строптивые сыновья активно противились отцовской воле. В таких случаях в дело шли разные способы убеждения, начиная от банальных уговоров и рукоприкладства, заканчивая «тяжелой артиллерией» — лишением наследства и даже самым страшным — отцовским проклятием.
Последнее звучит не слишком страшно, но два-три столетия назад проклятый сын превращался в изгоя, лишившегося поддержки семьи и нередко земляков. Такому парню была одна дорога — в солдаты или матросы, куда добровольно шли совсем уж пропащие люди.
ß
Байки старого техника
Как молодой за рыбкой сходил
Времена уже давние, в том самом «жутко тоталитарном СССР», в котором про террористов слыхом не слыхивали, а потому к сохранности некоторой матчасти «артвооружений» относились довольно наплевательски. Да и кому нужны эти пяти- и девятитонные дуры под душевной аббревиатурой ФАБ...
В общем, в своё время под впечатлением от «толлбоев» их все-таки наклепали энное количество, и так они по тихой грусти покрывались пылью и паутиной на складах, раскиданных по всей нашей необъятной...
Ну и был один, не сказать чтобы совсем далёкий, но не близкий, гарнизон, в котором, помимо аэродрома, были и такие вот склады «на случай атомной войны», и охраняли их, как водится, бойцы срочной службы...
И были там неподалёку озёра, в которых водилась изумительно вкусная рыбка – каковая в общем-то составляла неплохой приварок к солдатскому столу, да и вообще рыбалка – хоть какое то разнообразие в отупляющей службе «через день на ремень» караульного взвода...
Но боец с удочкой – это нонсенс, да и «хто ж ему дасть...», короче, деды, трохи покумекав и посовещавшись с техническими спецами с аэродрома, нашли кардинальный способ рыбалки... И помогли им в том те самые всеми забытые ФАБ 9000, каковые мирно врастали в землю на тех складах...
Тут нужен экскурс в устройство такой «бомбы-землятресения» – а то подумают, что они ими рыбу глушили... В принципе, додуматься-то они, конечно, могли... Но 9 тонн, во-первых, фиг утащишь... Во-вторых, в этом случае рыбу собирали бы где-нибудь под Иркутском, а озеро просто заместилось бы воронкой...
В общем, у самой бомбы моща великовата для процесса. Но бомбы, как известно, сами не взрываются, там есть такая деталька, как взрыватель, и у бомбы такого калибра он сам, как маленькая бомба, и содержит с добрый килограмм высокобризантного и мощного ВВ. Как говорится, «то, что доктор прописал».
Но он, зараза, сам по себе тоже не взорвётся. Когда бомба подвешена на самолёт, и с самолёта её кидают – там всё просто, сначала специальный тросик, прикрепленный к бомбодержателю, выдёргивает предохранительную чеку, потом набегающим потоком воздуха раскручивается ветрянка (второй предохранитель), который и ставит взрыватель на боевой взвод, ну а когда долетело – там уже боёк накалывает капсюль, и зашипели замедлители... Бомба фугасная, ей ещё надо в грунт поглубже зарыться... А через 5–22 сек. (как установят) уже и ахнуло... Но это как положено...
Но нам-то надо совершенно не как положено, надо чтобы вообще «не по уставу»... А ведь можно и так... Только делаем всё наоборот, скручиваем сначала «ветрянку» – взрыватель взводится, а потом выдёргиваем чеку и вуаля... Кидаем... С учётом замедлителя, получается неплохая глубинная бомба...
В целом. Бомбы большие, взрыватели тоже, кроме того, к каждой полагается аж по три штуки, ну а спереть цинк со взрывателями так, чтобы упаковку не повредить... Ну такой фокус вам легко любой прапорщик покажет...
Иными словами, приспособили «наследие войны» для относительно мирных целей. Браконьерство, конечно, но однако...
И всё бы было хорошо, но обленились дедушки, рыбку, то есть жареную с картошечкой – это да, это гуд... А вот самим идти, кидать и потом лазить собирать – это уже «не по сроку службы»...
И заслали они однажды молодого за рыбой. Выдали заранее скоммуниженый взрыватель, сказали: «Вот тут покрутишь, вот тут дёрнешь, кинешь и, как бахнет – плыви и собирай... И чтобы к отбою обернулся...»
Молодой – он потому и молодой, что мозги у него несколько набекрень, да и призыв в тот раз откуда-то «с гор за солью» был... В общем, до озера-то он дошёл и даже покрутил и дёрнул... Но вот последовательность перепутал. Т. е. сначала дёрнул, а потом стал крутить...
Крыльчатка благополучно взвела ударник, а поскольку он уже не сдерживался нежными объятиями чеки, то и благополучно наколол капсюль-воспламенитель...
А дальше начались просто чудеса. Когда эта дура в руках у молодого зашипела, тот сначала не въехал, но потом с перепугу от себя всё-таки дуру-то откинул... Правда, замедлитель-то уже догорел...
В итоге рвануло...
Молодой в казарму вернулся наполовину седой, заикается от контузии, шинель в лоскуты, шапка в дуршлаг – но на самом ни царапины... Воистину дуракам везёт, причём, видимо, всем.
Дедушки тоже, считай, легко отделались... А то ведь советский суд он, конечно, самый справедливый в мире, но в либерализме ни разу не отмечен. А тут...
Но рыбку больше в этой части не глушили.
Особенности национальных кадров
Но это лирика, а вот вам ещё одна история про особенности национальных кадров.
СССР был, конечно, «тюрьмой народов» – но, блин, какой-то странной тюрьмой.
Мне вот, например, чтобы в военное училище поступить, конкурс пришлось преодолевать в 13 человек на место... А энное количество тех, кто «с гор за солью», в училище поступало по «национальным квотам», считай, без экзаменов даже...
И из училища этих «гвардейцев» отчислять было, по сути, запрещено (ну разве что на настоящем криминале попадались), поскольку на выпуск – тоже квота, положено было «национальные кадры» иметь. Правда, служили они потом в основном «старшими по строительству овощехранилища», как у нас один майор с говорящей фамилией Шлангерадзе говаривал... Ибо к технике 4-го поколения их подпускать было страшно... Но иногда прорывались. И даже в пилоты.
В общем, случилось это, как водится, давно, но не так, чтобы очень.
Сдавал один наш штурмовой авиаполк учебно-боевую задачу по бомбометанию. Как положено, на полигоне, вешались на машину 4 «практические» бомбы калибра 50 кг – вроде как 4 попытки, надо с пикирования зайти и положить практический боеприпас в выложенный на земле круг-мишень, 2 из 4-х в круг легли – значит «зачёт».
И был в том полку один ну «очень страшный лейтенант» – фамилию называть не будем, «дабы не раздувать национальный вопрос». Но чудил он знатно, и потому старшим был, по-моему, уже раз второй...
Ну вылет, полигон, управление передаётся старшему полигона – он на вышке на краю полигона сидит и оттуда руководит процессом.
– Я полсотни трэтий, цель вижу – разрешите работать.
– Я «вышка» – полсотний третий, работу разрешаю.
Вау, на крыло, в пикирование марка на цели – бабах! Первая есть... Но на выводе из пикирования выходит низко...
– Я «вышка» – полсотни третий, низкий вывод, повыше!
– Полсотни третий – понял!
Вау... Бабах... Опять низко выходит...
– Полсотни третий, повыше!
– Ясно!
Разворот, заход... Вау! И практическая дурында ложится буквально в курилку у вышки...
Да-дам! Есть накрытие. Стёкла полетели, руководитель чуть микрофон не проглотил, а прочий персонал малость не катапультировался прямо с третьего этажа вышки в эти самые окна...
Хорошо, что бомба-то практическая... Т. е. болванка с небольшим пиротехническим зарядом чёрного пороха – чисто обозначить место попадания... Обозначил... 50 кг на квадрат скорости... И без взрывчатки нехило долбануло...
– Полсотни третий... Трах-тарарах, ты что (сын осла) делаешь?
– Так вы же сами приказали «ПО Вышке!»
Занавес...
- Молох: положите ребёнка в печь
Я люблю Финикию. Я не могу точно сказать, по какой именно причине - скорее всего, просто потому, что это регион, достигший огромных высот как в технологии (мореплавание, да и первый алфавит тоже их изобретение), так и в культуре - но при этом, не настолько известный (я бы даже сказал, прости Господи, «расхайпованый»), как та же Греция или Египет. Почему? Потому что в них ничего крутого нет. Мореплавание? Обывателю оно не надо. Вот в Египте есть пирамиды и прикольные картинки-иероглифы. Греция - ну, там Спарта была, и ещё дофига всего - Троянская война, Олимпийские игры, бюсты с маленькими пиструнами. А что было такого запоминающегося у финикийцев? Да ничего. Хотя, погодите, есть тут кое-что, я бы даже сказал, кое-кто. И имя ему - Молох.
Кто такой «Молох»? Ну, это долгая история. Предлагаю начать с самого доступного источника - с Ветхого Завета. Открываем мы его, и что же мы там видим?
И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской […] Тогда построил Соломон капище […] Молоху, мерзости Аммонитской. (3 книга Царств, 11:5-11:7)
Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога твоего (Левит, 18:21)
Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху… (Иеремия, 32:35)
То есть, что мы тут видим? Молох — это какое-то древнее семитское божество (финикийцы, я напомню, семиты), которое евреи по какой-то причине ненавидели особо сильно — даже сильнее, чем других финикийских божеств. Почему? Ну, опять обратимся к Библии:
И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его […] И взял он сына своего первенца […] и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю. (4 книга Царств, 3:26-27)
Согласитесь, когда вы осаждаете город, а вражеский царь на виду у вас сжигает собственного сына — это производит впечатление. Короче говоря, если верить библейским текстам, Молох (он же Молок, Мильхом, Молех, Малекит) — это не просто «какое-то древнее семитское божество», нет, это божество, которому приносили человеческие жертвы — более того, приносили в жертву именно детей (сыновей, если быть точным). Даже для тех времён это было уж слишком — что уж говорить про наши дни.
Но тут в игру вступает такая вещь, как демонизация противника. Вспоминаем, что евреи — это богоизбранный народ (по словам самих евреев), а Иудейское царство — самое лучшее царство на земле, и все остальные царства им завидуют (опять же, по словам самих евреев). В то же время, аммониты и моавиты — это чуть ли не основные противники иудеев на ранних этапах их истории, да и потом они постоянно находили способы нагадить в кашу иудеям. В то же время, они — родня, такие же семиты. Ну, как, «родня» — потомки Лота (того, который сбежал из Содома) и его дочерей, которые напоили отца вином, и, выражаясь библейским языком, «открыли ему наготу свою» (что запрещалось в Левите). Короче, да, вроде как свои, потомки Авраама, но в то же время — дети кровосмешения, фу такими быть. Плюс ко всему, что с первыми, что со вторыми у иудеев были давние споры о земле, что тоже не способствовало добрососедским отношениям. Ну, и иудеи мешали своих идеологических врагов с грязью так сильно, как только могли — отсюда и растёт такое жестокое божество, которое «по инерции» перекинулось на всех исповедующих семитскую мифологию — то есть и на финикийцев (ханаанейцев) том числе. Не, нуачо, Баал у них есть, Астарта у них есть, почему бы и Молоху у них не быть? Вопрос закрыт.
Начало рабочего дня в финикийском порту
Но, ладно, чисто теоретически, у них мог существовать бог, которому приносили человеческие жертвы — в конце концов, в греческих мифах человека приносят в жертву через раз, да и римляне этим грешили. Но тут есть огромное отличие — что первые, что вторые, шли на это только в исключительных случаях. В то же время, по Библии ханаанеи занимались этим чуть ли не каждый день. Очень напоминает рассказы про то, что еврейская маца делается из крови христианских младенцев (что, конечно же, неправда, поскольку кровь — это трефное, правоверному еврею её нельзя). Ну финикийцы же адекватные, ну они же не приносили детей в жертву в промышленных масштабах.
Правда?
Ну, как сказать...
Есть тут одна проблема. Видите ли, финикийцы не приносили детей в жертву Молоху у себя дома или на заднем дворе. Они делали это в специальном месте под названием «тофет». Морфология слова до конца не изучена — наиболие шизанутая версия говорит, что во время жертвоприношений били барабаны (чтобы заглушить крики сжигаемых заживо младенцев), поэтому «тофет» происходит от слова «тоф» — «барабан». Самая адекватная (предложенная Уильямом Робертсоном-Смитом в 1886) — что название идёт от арамейского слова «тафья» — «кострище, жаровня». Так вот, эти самые тофеты были местами справления культа, и потому более-менее широко известными. Самый известный же находился в долине Еннома — она же знаменитая огненная гиена Геенна
Гиена огненная
Геенна, она же - долина Еннома (сынов Енномовых)
Несложно догадаться, что раз жарили младенцев мужского пола карфагеняне централизованно, то и хоронили они их тоже централизовано. Почему «карфагеняне»? Да потому что ни одного тофета в Ливане и прочих исконно-финикийских землях так и не нашли — даже в долине Еннома, где, опять же, по тексту Библии, иудейских (и не только) младенцев сжигали каждый день по расписанию. Да, есть какие-то непонятные могилы, но этим всё и ограничивается. А вот в Карфагене и прочих финикийских колониях — да, там нашли. Причём много. И угадайте, что там есть? Правильно, останки кучи сожжённых детей, младенцев, и скота (по большей части, ягнят, бывших «основным» жертвенным животным у семитов — откуда, думаете, пошла метафора про «Агнца на заклание»?). Для тех, кто не в курсе, поясню — кости не очень хорошо горят, в отличие даже от окружающего их мяса, так что распознать, что стало с бывшим владельцем скелета в этом случае достаточно легко. И ладно бы, если бы в Карфагене он был один такой, но, повторюсь, нет — в Средиземноморье таких тофетов достаточно много. И историки все наперебой говорят — да, финикийцы реально жгли детей. И ладно бы, только римские историки, которые пунов ненавидели лютой ненавистью — но это и греки подтверждают! Биограф и современник Александра Македонского, Клитарх (из которого вообще мало что сохранилось, но этот отрывок как-то дошёл), говорит — мол, да, у них там стоит огромный идол, ты ему на руки кладёшь ребёнка, а он с них скатывается в жаровню. То же самое говорит нам и Диодор Сицилийский, по словам которого, осаждённые войском из Сиракуз карфагеняне зажарили 200 знатных младенцев.
«Неправильный» тофет - руки разведены, младенца некуда класть. Вообще, тофет - это одновременно и место, где приносились жертвы, и сам жертвенник (или идол). В современной археологии тофетом называют кладбища при вышеперечисленных местах
«Правильный» тофет - руки сведены, ладонями к жертвователю, всё по Клитарху
Ладно, о том, что историкам доверять — последнее дело стало понятно ещё в статье про готов, где Иордан мало того, что скопировал Кассиодора наполовину, ещё и готов с гетами перепутал. У них есть дурная привычка писать так, как ещё Геродот писал, и не проверять это. Но вот у нас есть даже не историк — Софокл! Открываем то немногое, что осталось от трагедии «Андромеда» — и что мы там видим?
«От граждан жертвой морю (?) избрана.
Ведь есть у варваров закон старинный,
Чтоб жертвой человеческой они
Гнев Крона ублажали»
Греко-римские историки и этнографы все как один утверждают, что прежде всех богов финикийцы и карфагеняне славят именно Кроноса — то есть, Баала. К вопросу о том, а при чём тут Баал, мы вернёмся позднее, а пока что остановимся на том, что таки да, ритуал жертвоприношения Молоху всё-таки был.
Или же нет?
Карфагенский тофет-кладбище, о котором сейчас пойдёт речь
Сицилийский тофет-жертвенник
В 2010 году профессор истории и антропологии Питтсбургского университета Джеффри Шварц опубликовал статью об исследовании многострадального тофета в Карфагене. И шо бы вы таки могли подумать? Ну, начнём с того, что ни в одной погребальной урне не было больше двух останков — в этом моменте все россказни о том, что финикийцы сжигали по сотне младенцев и хоронили их в одном сосуде даёт сбой. Далее — мало того, что из тех останков, которые исследовали на предмет пола, две трети оказались женскими (в то время, как Библия напирает на то, что сжигали именно сыновей), так ещё и из всех обнаруженных жертвенных детей ~20% оказались мертворождёнными, то есть их чисто физически принести в жертву не могли. Но это был, как говорится, «левый — коронный», а сейчас будет «правый — похоронный»: согласно анализу детской смертности в Англии и Уэльса из ~7000 младенцев, умерших течении двух недель после рождения (в период с 1969 по 1976), около половины не прожило и дня, а ещё сорок процентов — от недели до двух. И это в современном мире. А представьте, что это Античность, да ещё и Африка — жара, чума, оспа, малярия и прочая антисанитария. В древние времена у семей было по десять детей не просто так.
Доказывает ли это, что финикийцы не приносили в жертву Молоху детей? Конечно, нет, это просто доказывает, что они всех погибших детей сжигали. А проходящему мимо Клитарху откуда знать, что свёрток, который на его глазах бросили в печь, уже и не живой давно? Да, могли быть случаи, когда надо какого-нибудь ребёнка отдать богам, но это, как и в случае с римлянами или греками, должны быть экстремальные обстоятельства. Да, это жёстко — ну, это Античность, тут везде так. Впрочем, сейчас мы будем разбирать то, почему Молоху жертвы всё равно не приносили. Знаете, почему?
Потому что есть нефиговый такой шанс, что Молоха вообще не существовало.
Начнём с моего любимого — с лингвоэтнографии. Кто сходу может сказать, каков один из основных запретов в Ветхом завете, связанный с богом? Правильно — «Не поминай имя Господа всуе» (Яхве, он же Иегова — отсюда, кстати, имя Иоанн. Да, на письме приводить имя можно). И для этого в Библии есть куча эпитетов, самым распространённым из которых будет «Элохим», позже трансформировавшееся в ласкающее слух любому мусульманину слово «Аллах». И все эти эпитеты так или иначе танцуют вокруг слова «бог» или «господин». Да и «основное» имя значит «Я, сущий». А знаете, что самое смешное? Что имя главного финикийского бога — Баала — дословно переводится, как «господин», а «Молох» подозрительно напоминает семитский корень «mlk» — «править».
Типичный карфагенский жертвенник, посвящённый Танит
Но, ладно, это можно списать на то, что семитская мифология ещё не разогналась как та же праиндоевропейская, где Дьяус-Питар («Бог-отец») стал ДЗевсом и Юпитером. Проблема ещё и в том, как устроены семитские языки. Видите ли, у них корень — это три (как правило) согласных буквы, между которыми напихиваются гласные — и так получаются разные части речи, времена и падежи. А ещё у них не было в алфавите гласных. Совсем. Только согласные и придыхания. Соответственно, писали они тоже без гласных, что, как правило, делает расшифровку текстов достаточно проблематичной. Единственный «нормальный» вариант финикийского — комедия «Пуниец» Плавта, где есть небольшой кусок на этом языке (точнее, на карфагенском диалекте тирского диалекта финикийского). И, конечно же, никаких текстов про Молоха. Баал, Астарта, Дагон — про них известно. Молох — ничего.
Возможно, кто-то что-то перепутал, и неправильно записал имя бога Мелькарта? Нуачо, оно тоже от корня «mlk». И в Карфагене его любят, считают «своим» богом, потому что Карфагеняне все из Тира, а Мелькарт — его покровитель. Да. Вот только звать его «Меликерт» или «Милккарт», где «-карт» — это «город» (Карфаген и его злой испанский брат-близнец Картахена). Но. В Месопотамии существовало божество по имени Малик — бог подземного мира. И чисто теоретически Малик может быть таким же «Царём города», как и Меликерт (теоретически — потому что спасибо клинописи), где «город» — это очень аккуратное название подземного мира. До кучи в финикийских надписях часто встречается форма «mulk» или «molk» (с учётом предположительных огласовок), причём в значении «жертва». Предполагается, что это всё происходит от протосемитского корня «ylk» — «дар, подношение». Короче, непонятно.
Ну и напоследок — так если не Молоху, то кому? О, а вот это интересно. Ну, самый очевидный ответ — Баалу. Но я тут вспомнил кое-что. Во-первых, так называемая «Вавилонская теодицея» (в Вавилонии, я напомню, тоже жили семиты) — одна из дошедших до нас вавилонских поэм — ненавязчиво так намекает:
Отпрыск (их) первый у всех не[ладен]:
Первый теленок мал у коровы,
Приплод её поздний — вдвое больше;
Первый ребенок дурачком родится,
Второму прозванье — Сильный, Смелый.
Видят, (да) не поймут божью премудрость люди!
Причём по свидетельствам того же Клитарха, Карфаген регулярно присылал в Тир первый урожай. То есть вот эта практика «Принеси первого ребёнка в жертву, получи благословление» вполне имела место быть — хотя детей, конечно, вряд ли убивали (но не исключено, что некоторые особенно отбитые всё-таки да), но со скотом и урожаем это работало на ура. Но что более удивительно, схожий призыв мы видим в Ветхом Завете.
Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих. То же делай с волом твоим и с овцою твоею: семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне. (Исход, 22:29-30).
В общем, есть достаточно большой шанс, что семитские племена-предшественники будущих иудеев таки приносили человеческие жертвы. Конечно, в библейский период еврейского народа по большей части обходилось без этого, но даже там Ветхий Завет неоднократно сообщает о подпавших под чужеземное влияние евреев, а какой у этих чужеземцев бэкграунд — уже выяснено.
Подводя итоги всей этой горы текста. Сжигали ли финикийцы в печах собственных детей во славу кровожадных богов? Нет. Сжигали ли они детей в принципе? Мёртвых — да. Живых — скорее всего, да, но редко и далеко не всех. Был ли кровожадный полусатанинский бог Молох? Сильно вряд ли, либо совсем не так, как он описан.ßБазу пришельцев обнаружили у берегов Антарктиды
Сторонники теории заговора заявили, что нашли базу пришельцев у берегов Антарктиды с помощью Google Earth. По их мнению, это означает, что инопланетяне уже давно находятся здесь, на Земле. Один из уфологов считает, что в обнаруженных данных со спутников имеется масса доказательств о внеземной активности на нашей планете. Видео, загруженное на популярный канал о теории заговора Behind the Scenes, показывает загадочную аномалию примерно в 180 километрах от побережья Антарктиды. Там можно различить серию прямых линий, которые перпендикулярно соединяются друг с другом.
В описании к видео на Behind the Scenes говорится: «Предположим, это огромное сооружение – остатки огромного древнего поселения или базы, которая сейчас затоплена. Тогда кто построил ее тысячи лет назад?» Известный охотник за пришельцами Скотт Уоринг быстро уловил идею видео, заявив, что оно свидетельствует о внеземной базе на Земле. Уоринг проанализировал структуру объекта и считает, что в предполагаемом строении есть место для базы и ангара для космического корабля. Сторонник теории заговора добавил, что экспедиция непременно обнаружит инопланетян, которые, по его мнению, там живут. Он написал в UFO Sightings Daily: «Структура имеет множество прямых углов и одинаковую толщину стен по всем направлениям.
Симметрия, тени и форма указывают на то, что это база пришельцев. Нам нужно организовать экспедицию туда, чтобы подтвердить это». Однако другие пользователи предложили более логичное объяснение предполагаемой базы пришельцев. Скорее всего, таинственная структура на самом деле является результатом проблем с отображением карт в Google Earth. Астроном Крис Импи из Университета Аризоны сказал, что у большинства НЛО есть «приземленные» объяснения. Он утверждает, что в космическом пространстве недалеко Земли есть миллиарды объектов, которые более чем вероятно послужили источником вдохновения для предполагаемых наблюдений НЛО. Более половины можно отнести к метеорам и болидам.
Свежие комментарии