Почему не находят скелет Бигфута?
Снежный человек не так уж неуловим. Его видят много людей, он оставляет вполне материальные следы. Его удавалось поймать. Обнаруживали в прошлом и трупы. И, тем не менее, ни чучела, ни скелета его нет ни в одном музее мира. Может ли быть такое, что крупное и даже не очень редкое животное не оставляет после своей смерти доступного для изучения костного материала? Вопрос о костях настолько существенен, что его следует рассмотреть особо...При воссоздании облика былых биосфер палеонтологи, эволюционисты, археологи опираются на материальные находки останков вымерших животных. Совокупность этих находок называется палеонтологическая летопись. Считается, что она действительно отражает то, что было на планете раньше. Вместе с тем всегда было ясно, что летопись эта не полна. Останки умерших животных непрерывно разлагаются. Несомненно, этот процесс зависит от времени: чем больше лет отделяет нас от момента гибели животного, тем меньше вероятность найти его кости. Допустим, разыскать скелет мамонта легче, чем динозавра. Разложение мертвых особей — физико-химический процесс. В качестве аналогии можно использовать распад радиоактивных элементов, скажем, знаменитого углерода С14, содержащегося в тканях живых организмов. Количество этого изотопа обратно пропорционально прошедшему времени — чем больше времени прошло, тем меньше изотопа осталось. Какое-то его количество есть всегда, но, начиная с определенного момента, он уже не выявляется в тканях посредством обычных лабораторных методов. При периоде полураспада 5730 лет его нельзя обнаружить через 60000 лет, то есть когда количество в тканях составляет 1/1000 от исходного.


1. Количество ископаемых остатков, которые можно обнаружить при раскопках, обратно пропорционально времени, прошедшему с момента вымирания этих животных.
2. Количество ископаемых животных, которых можно обнаружить палеонтологическими методами, прямо пропорционально количеству этих животных, обитавших на Земле. То есть многочисленных животных откопать легче, чем малочисленных.
3. Вероятность нахождения животных, обитавших в прошлом, определяется условиями залегания, строением костей, интенсивностью проведения раскопок и т. д.
При этом найденные останки могут представлять не целое количество особей: как правило, находят лишь фрагменты скелетов. Чем меньше фрагмент, тем труднее определить и описать вид. Палеонтологи издавна гордились умением восстанавливать скелет по отдельным фрагментам. Но возможности таких реконструкций не беспредельны. Если по таким костям, как атлас (верхний позвонок) или мандибула (нижняя челюсть), еще можно что-то сказать обо всей особи, то, к примеру, по отдельному ребру реконструкция, мягко говоря, затруднена. Для любого ископаемого вида наступает критический момент, когда вероятность нахождения останков его представителей становится исчезающе мала. Чем более многочисленным был вид в период его процветания, тем позже наступает этот момент. Но рано или поздно это случается с любым видом. Иными словами, современная палеонтология обладает ограниченной разрешающей способностью и какие-то виды нащупать просто не в состоянии. Точно так же, начиная с минимальной концентрации, физико-химические методы теряют способность обнаружить какое-то вещество, элемент или изотоп, даже если они в действительности в пробе существуют. Ограниченность палеонтологической летописи видна даже «на глаз». Наиболее хорошо в палеонтологическом отношении исследовано несколько участков на Земле: Костенковский район Воронежской области, долина Олдувай в Восточной Африке, Ля Шапель во Франции и т. д. Даже в этих районах исследованы лишь площади отдельных раскопов, каждый размером в несколько десятков или сотен квадратных метров. Всего же перекопанные и изученные палеонтологами площади составляют менее одной миллиардной всей площади земной суши. Существует множество территорий Крайнего Севера, пустынь, тайги, ископаемая фауна которых практически не изучена. Вернемся к Костенкам. Изучаемый там материал (жилища первобытных людей позднего палеолита, кости животных) имеет возраст 20-30 тысяч лет. С точки зрения эволюции, срок небольшой, и в целом видовая фауна за это время менялась незначительно. Вымерли лишь мамонты, шерстистый носорог и еще несколько видов, их заменили другие млекопитающие. Огромные волосатые человекоподобные существа, напавшие на человека. Фрагмент монгольского полотна 19 века, на котором изображены животные с мифической священной горы Меру (Mount Meru).

Ученые за 100 с лишним лет кропотливой работы обнаружили останки 37 видов млекопитающих. В настоящее время, по данным сотрудников Воронежского университета, здесь обитает 70 видов. 20 тысяч лет назад их было не меньше, так что обнаруживается чуть больше половины видового состава. В раскопках найдено и определено 45 видов моллюсков, сейчас же здесь обитает 75, причем, если за последние тысячелетия видовой состав и менялся, то в основном в сторону вымирания. Раскопки охватывают период жизни Земли в 10 тыс. лет. Сколько за это время в окрестностях деревни Костенки могло пройти мамонтов? Точно на этот вопрос не ответит никто. Но какие-то оценки сделать можно. Воспользуемся методом аналогии: берем для сравнения данные, полученные африканскими экологами в Кении — в долине Серенгети — излюбленном месте обитания слонов. Считаем, что экологические особенности слонов и мамонтов близки. Производим расчеты и получаем значение 140000 мамонтов за 10 тысяч лет. Найдены же остатки примерно сотни животных. Таковы разрешающие методы современной палеонтологии.- Обмеряем жилища древних людей, оцениваем их жилищные условия, снова производим расчеты. Выясняется, что за 10 тысяч лет здесь могло пройти порядка 300000 человек. Данные, конечно, приближенные. Зато следующая цифра точна: за сто лет работы в Костенках найдено 4 человеческих скелета, три из которых фрагментарны. Итак, археологи и палеонтологи очень многого не могут найти, даже если речь идет об одном из самых изученных районов земного шара и совсем недавнем прошлом. Что нам дает этот вывод и какое это имеет отношение к снежному человеку? Вот какое! Из всей этой математической модели следует еще один любопытный вывод. Если в районе Костенок 20-30 тысячелетий назад обитал вид, близкий к человеку мыслящему, но плотность которого была в несколько десятков раз меньше, то такой вид, попросту говоря, нельзя обнаружить. И еще. Если последние 20 тысяч лет численность таких животных продолжала монотонно убывать, то такое животное практически невозможно обнаружить, даже если оно дожило до наших дней. Так что животный мир самого недавнего прошлого и настоящего может быть богаче, чем нам кажется. Когда далекий от биологии человек разглядывает в музеях скелеты ископаемых зверей, ему не приходит в голову, с каким трудом эти останки найдены. Известные науке полные скелеты динозавров, мамонтов, древних людей единичны. Многие виды описаны по одному неполному скелету. Так, например, было со знаменитой Люси. В 1974 году американский антрополог Д. Джохансон обнаружил древнейший скелет австралопитека (южной обезьяны), названный «Люси». Как предполагается, она представляла вид, лежащий в основе всего семейства гоминид.

Этот уникальный скелет имел лишь фрагменты черепа, несколько ребер, плечевые и предплечевые кости, бедренную кость, кусок голени, фрагменты таза. Тем не менее эта находка считалась уникальной по своей полноте и позволила пересмотреть картину эволюции человеческого рода. Вспомню еще об одной находке, имеющей самое прямое отношение к рассматриваемой проблеме. Самый крупный из всех ископаемых антропоидов (человекоподобных) — гигантопитек. Предполагается, что он относится к семейству рамапитеков, занимающему промежуточное положение между людьми и человекообразными обезьянами и, возможно, являющемуся их общим предком. Непосредственно предком, скорее всего, была маленькая обезьяна рамапитек, а с гигантопитеком вопрос в высшей мере сложен.

Никто не знает, откуда взялась эта огромная (больше гориллы) обезьяна, куда исчезла. Имеются пара зубов и часть бедренной кости, найденные в Индии. Их возраст — 9 миллионов лет. Еще несколько зубов, возраст которых насчитывает порядка миллиона лет, нашли в Китае. Есть гипотеза, что именно этот примат и есть снежный человек. Но не является ли такая версия очередной попыткой объяснить одну из загадок с помощью другой?

Несколько десятков тысяч лет назад на Земле процветали так называемые неандертальцы, которые могли если и не отождествляться со снежным человеком, то быть его прямым предком. Но и об их дальнейшей судьбе мы лишь гадаем. Короче, в собственной эволюции мы не знаем очень и очень многого. Таким образом, аргумент скептиков о том, что снежного человека нет, потому что иначе удалось бы найти хоть единичный скелет, оказывается не таким уж убийственным. Найти и зарегистрировать его останки в некоторых отношениях труднее, чем другого животного таких же размеров и такой же численности. Причины можно назвать, по крайней мере, три:
1. Палеонтологи и археологи в своих поисках нацелены на останки человека разумного и его предков. При этом снежный человек живет совсем в других местах, чем мы и наши прямые предки. Б. Ф. Поршнев, например, обращал внимание на то, что наши предки обычно селились в долинах рек, тогда как троглодиты встречаются в районах водоразделов, где поисков ископаемых останков людей обычно не ведут.
2. Снежный человек — тоже человек, имеющий тот же тип строения, что и мы. Отдельные кости его скелета можно вполне перепутать с человеческими.
3. Большинство палеонтологов относится к возможности существования снежного человека скептически. Поэтому, даже получив в свои руки явные останки неизвестного примата, близкого к человеку, но человеком не являющегося, они попробуют придумать им любое объяснение, кроме правильного, или, в лучшем случае, отнесут эти останки к категории «загадочные».
-ö-ö-
Загадка Змеиного кургана
Один из пятидесяти штатов США – Огайо известен не только как «штат президентов» (8 американских «правителей» родом отсюда) и родина мировой авиации (здесь жили и работали над первым самолетом знаменитые братья Райт). Десятки тысяч путешественников, туристов и археологов стремятся посетить расположенное здесь плато кратера Серпент-Маунд, где находится знаменитый Змеиный курган – самый длинный «земляной» исторический памятник.
Он имеет форму движущейся змеи, состоящую из семи витков, хвост которой закручен в тройную спираль, а пасть проглатывает предмет овальной формы. Общая длина этого фигурного кургана составляет 411 метров, высота — от 0.3 до 1.2 метров, а ширина не превышает 6 метров. Вокруг этого удивительного творения человечества ходит множество слухов, легенд и домыслов. Пожалуй, именно благодаря им, этот исторический «монумент» стал так популярен среди туристов.
В основе кургана лежит каменный контур, окруженный глиной, которую доставляли сюда из глиняных карьеров, расположенных неподалеку. До сих пор идут споры о времени создания и народе, который приложил руку к строительству этого необычного кургана. Изначально велись споры вокруг трех возможных индейских народностях, в разное время населявших эти места: индейцы Адена (жили здесь с 800 гг. до н.э. по 100 гг. н.э.), индейцы Хоупвелл (период с 200 гг. до н.э. по 500 гг. н.э.) и народ Форт-Эйншент (обитали здесь в 1 000-1 650 гг. н.э.).

Изначально наиболее вероятными строителями Змеиного кургана считались индейцы Адена, так как неподалеку были найдены их захоронения. Но проведенный в 1996 году радиоуглеродный анализ кургана, выявил приблизительную дату его возведения — 1050-1075 гг. н.э. То есть, он был построен через 1 000 лет после исчезновения культуры Адена. И, вероятнее всего, к строительству кургана приложили руку индейцы Форт-Эйншент. Хотя даже радиоуглеродные исследования не могут гарантировать стопроцентную точность данных.
Многие ученные допускают возможность попадания внутрь древнего кургана более свежих материалов. Это могло произойти в процессе жизнедеятельности «землероющих» животных, а также под влиянием природных условий, например, во время сильных морозов. Кроме того, исследователи не исключают возможность проведения «реставрационных работ» над курганом во времена культуры Форт-Эйншент. Реальная дата возведения кургана вполне может относиться к периоду культуры Адена.

Существуют также записи миссионера Джона Хекуэлдера, сделанные со слов индейцев Ленапе — одной из индейских народностей, населяющая некоторые территории США и Канады. Легенда гласит, что некогда здесь обитал народ Таллегеви (или Аллегеви), который и является создателем Змеиного кургана. Нужно отметить, что этот же народ фигурирует в легендах ирокезов. Но никаких научных доказательств, подтверждающих легенды, не было найдено.
Ни один современный ученный не может с уверенностью сказать, для чего был создан Змеиный курган. На прилегающей территории располагаются и другие курганы, которые использовались населявшими эти территории народами в качестве мест захоронения. Но проведенные археологические исследования Змеиного кургана показали, что он не был использован по своему прямому назначению. Здесь не было найдено человеческих останков или каких-то исторических артефактов, свидетельствующих о назначении и времени возведения этого сооружения.
Голова змеи располагается в самой высокой части этой холмистой местности. Возможно, это случайность, а быть может и нет. Овальный предмет, который «проглатывает» змея, определенно что-то символизирует. Некоторые считают, что это яйцо. Другие склоняются к мысли, что так древние индейцы изобразили солнце. Третьи вообще говорят о том, что «яйцо» является лишь частью некогда целой конструкции.
Кроме того, ряд свидетельств указывает на то, что древние индейцы совершали человеческие жертвоприношения. Круг из обгоревших камней, найденный внутри овальной области, вполне мог использоваться в качестве жертвенного алтаря. А найденные здесь же церемониальные ножи, а также обезглавленные скелеты в некоторых окружающих Змеиный курган захоронениях, еще больше подкрепляют эту гипотезу. Подтверждением может выступать и тот факт, что полностью увидеть курган можно только с высоты птичьего полета. То есть, монумент мог предназначаться богам.
Некоторые ученые связывают «змею» с астрономическими наблюдениями древних жителей. Связано это, в первую очередь, с тем, что форма кургана повторяет рисунок звезд, образующих созвездие Дракона.

300 миллионов лет назад на территории, где сегодня располагается Змеиный курган, упал метеорит. Он принес сюда один из самых редких химических элементов — иридий. Тот самый, который используется при строительстве беспилотных космических кораблей. Исходя из этого, многие считают строителями кургана инопланетян, которые прилетали сюда, чтобы пополнить свои запасы иридия. Самое интересное, что в теорию внеземного происхождения кургана верят не только уфологи. Некоторые индейские племена (например, Шауни) также уверены в связи Змеиного кургана с пришельцами с других планет. По их мнению, он мог быть использован инопланетянами в качестве ориентира, видимого из космоса. К сожалению, на сегодняшний день неопровержимых доказательств этой теории не найдено.

В 1888 году Змеиный курган стал первым археологическим памятником в Соединенных Штатах. Вот уже более века территория, окружающая «змеиную насыпь», является парком с пешеходными тропинками и высокой смотровой башней, с вершины которой можно оценить весь масштаб древнего сооружения. Помимо основной достопримечательности, здесь располагаются еще три кургана, а также древняя индейская деревня.
-ö-ö-
ОТКУДА РОДОМ БЫЛА СВЯТАЯ ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ РУССКАЯ ОЛЬГА?

"О роде супруги Игоревой великой княгини Ольги, бессмертной в нашей истории по многим отношениям, до сих пор не сказано было еще ничего решительного". М.П. Погодин

Прочтя вопрос, поставленный в заглавии нашей статьи, некоторые скажут: да разве на этот вопрос не даст утвердительного ответа наша первоначальная (Несторова) летопись, где под 903 годом читаем следующее: "Игореви же возрастшю и хождаше по Олзе, и слушаше его. И приведоша ему жену от Плескова". Вариант от Пскова.
Вариант этот в Лаврентьевском списке (1377 года) едва ли может быть приписан Нестору. Скорее он принадлежит писцу ХIV века, которому название Псков было известно лучше, чем Плесков, а это показывает, что уже в XIV веке последнее сделалось книжным, уступив место первому, народному — Псков. Переписчику Лаврентьевского списка не мудрено было и не разобрать неизвестного слова, ибо подлинник, с которого он списывал, как известно, был "ветшан".
Вслед за летописью то же повторяет проложное (краткое) житие св. Ольги, говоря: "Ольга родом Плесковитяныня". Не оспаривая летописного сказания о рождении св. Ольги в Плескове, нельзя, однако, им удовлетвориться, зная, что в начале X столетия был лишь один Плесков, город в Болгарии, по свидетельству Кодина, построенный Константином Великим близ Преславы, ныне Эски-стамбул (Шафарик, т. II, кн. 1, стр. 361), тогда как о существовании русского Плескова, отождествляемого летописью со Псковом, нет никаких письменных свидетельств.
Есть и болгарское свидетельство о Плескове. Это заметка переводчика XIV века летописи Манассии в синодальном списке (№ 38), где против описания болгарских событий в царствование царей Василия и Константина (976—1028) на полях написано по болгарски: "сеи Василий Царь разби Самоило Царь Болгаром во дващи (двукратно) и приех Бдин (Виддин), Плиск (Плесков), великы Преслав и малыи и прочии грады".
Нынешний Псков (если он, действительно, имеет какое-либо отношение к древнему Плескову), по всем соображениям, мог быть построен разве при Ольге, во время ее поездки по Новгородской области, в память ее родного города Плескова. Предположение это имеет опору в свидетельстве первоначальной летописи; легенда же "о Выбутской веси", как известно, принадлежит к циклу местных легенд позднейшего времени, когда св. Ольга уже сделалась героинею народных сказок. В XVI веке появилось в русской письменности пространное житие св. Ольги (Степенная книга, 1, 6), в котором говорится утвердительно (как будто это было уже доказано), что св. Ольгу... "произведе Плесковская страна, иже от области Царствия Русския земли (ясно, что здесь разумеется Псковская страна) от веси, именуемыя Выбутской, близ предел Немеческия власти жителей, от языка Варяжска, от рода ни княжеска и ни вельможеска, но от простых людей"; но говорится все это голословно, без всяких ссылок на какое-либо письменное свидетельство, на основании местных преданий, ни кем и ничем не проверенных. Житие это приписывается (по надписанию на одном из списков) изустному Сильвестру иерею, сперва Новгородскому, а потом Московскому.

Такое бездоказательное мнение о месте родины св. Ольги, однако-же, было принято последующими писателями русской истории, без всяких возражений, единственно, как надо полагать, потому, что доселе не имелось в виду ни одного письменного свидетельства о том, чтобы до написания упомянутого выше пространного жития, т.е. до ХVІ столетия, существовало у наших предков иное мнение об этом предмете, поясняющее или дополняющее сказание о сем нашей первоначальной летописи.
Занимаясь описанием рукописей покойного графа А.С. Уварова, в прошлом году я нашел, в одном историческом сборнике второй половины XV века, отрывок из древнего летописца (который по своему содержанию может быть назван Владимирским), где описываются в сжатом виде события русской истории с 862 по 1174 год (до смерти великого князя Андрея Боголюбского). Неизвестный составитель этого летописца (начинающегося родословием русских князей до 1490 года) в изложении событий следует, очевидно, указаниям нашей первоначальной летописи, но заметно уклоняется от повторения всех легендарных сказаний, встречающихся на первых годах оной, а местами делает весьма дельные и любопытные дополнения и пояснения некоторых мест своего главного источника.
Таково именно и пояснение его, относящееся к тому месту первоначальной летописи, где говорится о месте родины св. Ольги. Вместо дословного повторения записи первоначальной летописи под 903 годом, что Олег взял своему воспитаннику и сроднику Игорю жену из Плескова, именем Ольгу, летописец XV века пишет: "Игоря же (Олег) жени в Болгарах, пояте за него княжну именем Олгу. И бе мудра велми". (Далее следует описание похода Олега на Царьград).
Итак, вот письменное свидетельство, идущее из XV века, о том, что еще до написания пространного жития св. Ольги (в XVI веке), и прибавим в Новгородской области, русский летописец во Владимирской области знал, что св. Ольга была родом из Болгарии и происходила не из поселянок, а была болгарская княжна. А из этого уже само собою истекает заключение, что под Плесковым первоначального летописца он имел причины разуметь не Псков, а тот древний болгарский город Плесков, который был основан, как упоминается выше, Константином Великим.
Если же нынешний Псков и назывался в древности Плесковым, то не потому, чтобы он был родиною св. Ольги, а разве потому, что он был основан по воле св. Ольги и назван Плесковым в честь ее родного города в Болгарии, в память родам родов о посещении великою княгинею правительницею Руси, Новгородской области.
При этом предположение находящем себе опору и в местных преданиях, пожалуй, нет ничего недостоверного в летописном известии, что сани Ольги хранились в Плескове еще во время написания летописи, т.е. в XII веке. "Иде Вольга Новогороду и оустави по Месте повосты (погосты) и дани, и по Лузе оброки и дани; ловища ея суть по всей земли, знаменья и места и повосты. И сани ея стоят в Плескове и до сего дни" (Несторова летопись, стр. 31).
А народное чувство плесковитян в ту эпоху, когда св. Ольга сделалась героинею народных легенд, в память благодеяний княгини, пользуясь тождеством своего названия с действительною родиною Ольги, для возвеличения своего родного города, конечно, не затруднилось перенести на него прерогативу древнего Плескова, прославив свой родной Псков — в легендах и песнях, как настоящую родину св. княгини.

Заметим, однако, что того места первоначальной летописи, в котором говорится о хождении Ольги в Новгородскую область и оканчивается замечанием, что "сани Ольги стоят в Плескове даже до сего дне" — нет в Переяславском летописце, составленном, как видно, по Киевской летописи в начале XIII века (дошедшей до нас в списке ХV века). Из этого можно заключить, что вышеупомянутого места в первоначальной летописи (написанной в XII веке) тоже не было, а что оно (если не все, то конец оного) есть вставка в летопись из местных преданий Новгородско-псковской области, появившаяся не ранее XIV века, когда Ольга (спустя более 300 лет после кончины) уже сделалась героинею народных легенд. А меж тем на этой-то именно вставке только и основывается заключение о тождестве нынешнего Пскова с летописным Плесковым. Этого места не находится также и в приведенном нами ниже отрывке из Владимирской летописи, основанном на Киевской летописи, но, также как Переяславская, самостоятельной, ибо сочинитель оной тщательно уклоняется от повторения всего легендарного.
Но как бы то ни было (то есть вставлено ли место летописи о санях Ольги, указывающее на тождество нынешнего Пскова с Плесковым, в первоначальную нашу летопись в XII, или гораздо позже, т.е. в конце XIV века), для затронутого нами вопроса о месте рождения св. Ольги достаточно и того свидетельства, что еще в XV веке наши летописцы не из Новгородско-Псковской, а из срединной Руси, на основании, конечно, письменных свидетельств, им известных, знали, что святая Ольга была родом из Болгарии и из рода княжеского, не отвергая, впрочем, того сказания первоначальной летописи, в котором Ольга значится родом из Плескова. А что Плесков был древний город в Болгарии, ничего общего с нашим Псковом не имеющий, они могли знать это из вышеуказанного нами славянского источника (перевод летописи Манассии XIV века).
Вообще ясно, что мнение относительно родины св. Ольги до самого XVI века, в котором явилось пространное житие (написанное, как известно, в Новгороде иереем Сильверстом), куда бездоказательно вошли местные легендарные предания о св. Ольге, не было общепринятым в нашей древней письменности.
А для убеждения в том, что летописец XV века сделал, как вышеприведенное, так и прочие свои пояснения и дополнения к первоначальной летописи, не голословно, а на основами других старых летописцев, до нас не дошедших, стоит лишь внимательно прочесть весь этот отрывок сокращенной его летописи, для чего мы и помещаем оный в приложении к настоящей статье.
Признав же, согласно со свидетельством летописца ХV-го века, болгарское происхождение Ольги, мы получаем через то иное более достоверное и целесообразное освещение важнейшего из событий нашей древней истории: принятия ею христианской веры; при чем, хотя отрывочные, но достаточно определенные известия о ее духовном наставнике и спутнике в Царьграде, болгарском пресвитере мнихе (иеромонахе) Григории, приобретают полную достоверность и наводят на многие заключения.
Болгарский пресвитер-монах Григорий, бывший сотрудник болгарского царя-книголюбца Симеона, муж просвещенный, переводчик двух греческих хроник: Георгия Амартола и Иоанна Малалы, оставивший Болгарию, по смерти Симеона, и очутившийся при дворе русской княгини Ольги, — личность, доселе не вполне выясненная. Теперь же, когда сделалось известным о болгарском происхождении Ольги, появление при языческом дворе Ольги болгарского пресвитера-мниха, сделавшегося главным наставником ее в христианстве, а вероятно и внешней политике, — поясняет очень многое, казавшееся доселе неясным в ее действиях.

Пресвитер-монах Григорий сопровождал Ольгу в ее поездке в Царьград, и здесь, как муж просвещенный и знакомый с языком и обычаями греков и церемониями византийского Двора, был ей не только полезен, но, можно сказать, и необходим.
Что наша великая княгиня, предупрежденная кем-то подробно о всем, что ее там ожидает, держала себя при пышном и гордом византийском Дворе вполне с достоинством, подобающем ее сану, — очевидно, это доказываете рассказ самого императора Константина Багрянородного, где, между прочим, читаем: "Великая княгиня изволила стоять в стороне до тех пор, пока прочие княжеские особы не введены были церемониймейстером, и не поклонилась (как он) императрице до земли. После того, наклонив немного голову, села она на том же месте, где стояла". (Известия византийских историков, в 4-х частях, Стриттера. Спб., 1770—1774 г.)
Император Константин Багрянородный, описывая прием Ольги при его дворе, вовсе умалчивает о ее крещении; поэтому некоторые и полагают, что Ольга была тайной христианкой еще до своей поездки в Царьград, куда она, по нашему мнению, и ездила не для крещения, а чтобы утвердить свое великое дело принятия христианства и получить от Византии то, что сия последняя давала правителям ее родины — Болгарии, "Цесарское венчание".
Желание Ольги не исполнилось: она получила от цесаря лишь титул архонтиссы, а не царицы. Таков, по нашему мнению, настоящий смысл летописной легенды (смотри летопись по Лаврентьевскому списку, изд. 1872 г., стр. 59). Самая иносказательная форма понадобилась летописцу, кажется, для того, чтобы скрыть неудачу Ольги, представив ее, в угоду народному преданию, столь мудрою, что она сумела "переклюкать Цесаря". А что Ольга вернулась из Царяграда не совсем довольная гордым приемом ее при цесарском дворе, об этом свидетельствует та же летопись, приводя ее ответ цесарским послам: "Скажите, что я пришлю ему дары и военную помощь, когда он постоит у меня в Почайне столько, сколько я стояла в Суде" (в Золотом Роге).
Как известно, Константин Багрянородный в своем описании приема Ольги упоминает и о ее духовнике, пресвитере Григории, присутствие которого при великой княгине, как легко догадаться, было не по вкусу грекам. А что "папас Григорий", упоминаемый Константином Багрянородным, и болгарский пресвитер Григорий-мних, сотрудник болгарского царя Симеона-книголюбца, есть одно и то же лицо, это доказано весьма обстоятельно в сочинении князя М. Оболенского "Несколько слов о первоначальной русской летописи" (Москва, 1870 года).
Болгарское происхождение великой княгини Ольги бросает совершенно иной свет на отношение воинственного сына ее Святослава к соплеменной ему Болгарии; не столь удивительными покажутся теперь и слова Святослава, обращенные им к своей дружине относительно Переяславца: "не хощу жити в Киеве, а в Переяславце (Болгарском), ту бо среда земли моея"... и проч. Очевидно, что Святослав, как болгарин по матери, пламенно желал владеть этою страною не по слепой охоте к завоеваниям и добыче, а потому, что полагал себя имеющим на нее более прав, чем византийцы.
Кто вероятнее болгарского пресвитера Григория мог внушить Святославу мысль завоевать Болгарию не для греков, а для себя? Григорий оставил Болгарию, по смерти Симеона, когда Болгария начала уже клониться к упадку и многие признаки указывали близкий конец ее. Чего не удалось Святославу, то сделали греки. Покорение Болгарии, начатое императором Цимисхием, довершено императором Василием Болгаробийцею в 1018 году.
Планы Святослава не сбылись. Промысл Божий, готовя тогдашнюю Русь к иным высшим целям, для которых необходим был надолго мир с греками (тогда как начатая Святославом тяжба с ними за Болгарию, наоборот, повела бы к долговременной вражде), не допусти ли Святослава-язычника осуществить свои желания. Дело, начатое мудрою Ольгою, суждено было довершить мудрому внуку ее Владимиру. Он, говоря словами летописца XV века (смотри в приложении), "яко мудр и смысл имея велик, поча испытовати о верах, и слыша греческую веру, яко свещу на свещнице, и верова во Христа Бога истиннаго... крестися сам в Корсуни, и крести все множество людии в Киеве"(988 года).
Заметим, что ключница Ольги, Малуша, от которой Святослав имел Владимира, была также, по всем соображениям, болгарка. Самое имя Малуша звучит чисто по славянски, даже Погодин не решился искать происхождение его от какого либо норманского корня. Да и Ольга, вероятно, до замужества носила какое либо славянское имя, а Ольгою названа, как полагают, в честь Олега, сродича и опекуна ее мужа Игоря.
Это приснопамятное событие перенесло центр тяжести всей нравственной и политической жизни русского государства на восток, в область православной церкви.
В нынешнем 1888 году исполнится ровно 900 лет со времени крещения Руси св. Владимиром. Еще не все исторические вехи, намеченные его державною рукою, пройдены святою Русью. Думы о сем невольно приводит на память слова нашего вещего поэта:
Еще лежит на небе мгла,
Еще густа ночная тьма,
Но жив Господь — Он знает срок,
И выйдет утро на восток!
Архимандрит ЛЕОНИД
Троице-Сергиева лавра, Июнь 1888 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Отрывок древнего русского летописца (Владимирского) второй половины XV века (862-1174 год). Летописец Русская земля:
"В лето 63 (862) приидоша Русь, Словены, Чюдь, Лопь, Кривичи к Варягом, и спросиша себе у них властелей, и збрашася три брата с роды своими: Рюрик, Синеус, Трувор. Рюрик же сиде на княжение в Новагороде, в великом, а Синеус на Белоозере, Трувор же в Изборсце. И по мале оумре Синеоус и Трувор; Рюрик же роди Игоря, а сам умре (умер в 879), и приказа княжение и сына своего Олгу сродичю своему. Игорь же бысть мал еще. Сей же Олег (879 — 912) приде из Новагорода, дани и оброки оуставливая и всяк ряд, и прииде к Смоленску и от Смоленска поиде седы водою, и пришед Киеви и оуби два князя Асколда и Дира, и начать княжити в Киеве с Игорем.
Игоря же жени в Болгарах, пояте за него княжну именем Олгу. И бысть мудра велми. Сей же Олег ходил к Цариграду в кораблех; они же оубояшеся, и даша ему дани и оброки устави, и от тех мест прозвася Киевское княженье. Той бе Олег велик и страшен и грозен вельми был, понеже многи земли приведе ко граду Киевоу, и умре от коневы главы: из соухи кости выник змиа и оужали его в ногоу (умер в 912).
Понем нача княжити Игорь и воева Деревскую землю, рекше Литвоу. Иде пакы тамо в мале дружине и оубьен бысть от Древлян (умер в 945), и остася у него сын Святослав велми детеск. Княгини же его Олга с сыном своим (945—955) мсти кровь моужа своего, и князя оуби Мала именем и всю Литвоу высече. Сия же великая княгиня Олга приять крещение от царя и Патриарха (955) и наречена бысть Елена.
И начатъ княжити Святослав (955—972) нарицаемы легкый: воз по собе не возяше, ни повар, ни постель, но ики пардус скакаше со многою легкостью и бится с греки оу Царяграда в единой десяти тысящах со стом тысяща, и победи их и имяше на Царяграде дань и ходя на Казары, убен бысть от печенег в порозех ( умер в 972), печенежски же князь именем Редега окова лоб Святослава и написа круг его так: "чюжих ища и своя погуби, и пияш? им".
Святослав же роди три сыны: Олга, Ярополка, Владимера. Ярополк же бится со Олгом близ града, и побеже Олег в град и теснящимся на мосту и свалися в ров и тамо оумре. Владимир же оубив Ярополка на роте в граде Родне. Се же бысть первое братоубиение в роусьских князех. Нача княжити Владимер (980—1015) и бяше мудр и смысл имея велик, поча испытовати о верах, и слыша Греческоую вероу, яко свещоу на свещенице, и верови во Христа Бога истинаго, и поя за себе Царевну Анну, сестроу Царя Василья и Константина. От сея же роди Бориса и Глеба, а от Рогнеды княгини роди Ярослава, Ижеслава, Мьстислава, Всеволода, а от Ярополчи жены роди: Святополка, Вышеслава, Изяслава, а от иныя княгыни роди: Святослава, Судислава, Станислава, Позвизда. Яко же крестися сам в Корсуни (988) и крести все множество люди в Киеве, приде из Царяграда Митрополит Леон, и даст Владимир церкви, от всего своего живота десятое, и оуряди весь оустав в Киеве."
Примечание. Летописец, как видно из "Родословца", который он начинается в рукописи, написан в княженье великого князя Иоанна III Васильевича (1462—1505), при жизни сына его Ивана Ивановича Младого (умер в 1490).
Некоторые из событий времени, объемлемого этим летописцем, описаны отлично от повести временных лет, и представляют варианты, замечательные для историка, как отголосок народных преданий,— таковы, например: происхождение великой княгини Ольги из Болгарии, название Деревской земли Литвою (двукратно повторенное) и прозвание великого князя Святослава "легким", зане, яко пардус скакаше, и надпись, сделанная печенежским князем на чаше из черепа Святослава.
В летописце обращено особое внимание на город Владимир и его святыни, почему мы и полагаем, что это отрывок Владимирского летописца, и прибавим— отрывок весьма любопытный.
-ö-ö-
Неонацисты готовы отстаивать Германию
В Германии, особенно восточной сейчас все чаще можно услышать: “они должны уехать, и тогда все встанет на свои места”. “Они” на языке немецких националистов - это, прежде всего, иммигранты. Молодежь все чаще недоумевает, почему правительство Германии должно платить пособие по безработице туркам, у которых есть своя страна, почему албанские наркоторговцы-беженцы промышляют в их городах, а мусульмане-мачо развязно и вольготно чувствуют себя на чужой земле.
Есть и другие проблемы, которые служат почвой для растущего недовольства и основой для крепнущего движения ультраправых и рейтинга Национальной партии Германии (NPD) и которые необходимо срочно решать. Благодаря старой как мир игре в предрассудки на национальных чувствах трудно ожидать, что ситуация в одночасье изменится и расовая ненависть и въевшееся взаимное непонимание между правительством и демосом сойдут на нет – история в этой связи неумолима.
Эксперты по вопросам экстремизма подчеркивают, что национализм в восточной Германии всегда отличался зрелостью и, несмотря на кажущуюся активность и решительность правительства Германии, ультраправые организации в последнее время получают все большую поддержку в силу ряда причин.
Вместе с тем существует мнение, что националистические настроения имеют природу, несколько отличную от традиционного понимания. По мнению ряда политологов, популярность экстремизма правого толка обусловлена протестом широких масс против насаждаемых Западом мещанских ценностей, усталостью от политики двойных стандартов и политических интриг. Об иммигрантах в этой связи вспоминают лишь по той причине, что они являются продуктом современного образа жизни, и именно на них по обыкновению сосредотачивается внимание общественности. В том числе в Германии.
И результаты не заставляют себя долго ждать. Так, согласно ежегодному отчету Федерального управления по защите Конституции количество правонарушений с непосредственным участием неонацистских группировок растет параллельно с развитием субкультуры бритоголовых. По словам министра внутренних дел Германии Отто Шили, движение ультраправых вызывает серьезные опасения.
Тем более, что национализм – давняя головная боль в истории Германии и, как это ни парадоксально, его возрождение относится к первой половине 90-х годов – социальная обстановка ухудшилась сразу же после того, как исчезла Берлинская стена. С тех пор иммигранты вновь попали в поле зрения неонацистов: погромы и преследования беженцев, главным образом, разнорабочих из Вьетнама и Турции стало обычным делом. Особенно в отдаленных районах и маленьких населенных пунктах в восточной части объединенной страны. Спонтанные вспышки гражданского неповиновения переросли в организованные акции молодежных группировок, у которых появились свои кумиры и оформилась своя идеология. Таким образом, за последующие 15 лет проблема фактически решена не была. Скорее наоборот – она стала повсеместной в европейских странах.
Впрочем, единой идеологии как таковой у т.н. скинхедов нет и по сей день. В ней нет необходимости - платформа 30-х годов прошлого века оказывается вполне уместной и сегодня. Да, они стали более организованными, если можно так сказать, ширится взаимодействие с экстремистскими группировками в других странах, но в целом в немецком Бундестаге склонны говорить о т.н. “народнической” (völkisch) субкультуре со всеми характерными для нее атрибутами, во многом недооценивая современное движение бритоголовых. Примечательный факт: Верховному федеральному суду города Карслруэ понадобилось более двух лет, чтобы признать, наконец, в этом году музыкальную группу Михаэля Регенера “Landser” криминальной организацией и вынести троим ее участникам приговор.
Дело в том, что о складывающихся в Германии проблемах с распространением национализма и, как следствие, экстремизма невозможно судить, не обращая внимания на общую обстановку в Европе. Западные страны в большинстве своем переживают далеко не лучшие времена (памятуя о неясной судьбе общеевропейской конституции и муках насильственного объединения), и новые непопулярные реформы, на которые порой вынуждены идти правительства, рождают новые проблемы. Не будем также забывать, что в Германии до сих пор достаточно заметна граница между Западом и Востоком, несмотря на то, что стены больше нет.
К тому же “панъевропейская дилемма”, завладевшая умами отдельных западных политиков, не всегда устраивает большинство, все чаще с ностальгией вспоминающее о суверенитете собственной страны, с некоторых пор подпадающей под общие правила.
Пока же ситуация развивается по классической схеме: ксенофобией и религиозной нетерпимостью обеспокоены в большей степени неправительственные организации и общественные объединения, в частности, университет Лейпцига и Центр мультиэтнических исследований, пытающиеся заострить внимание правительства на неонацистах. Однако власти, между тем, стараются всем своим видом показать, что полностью контролируют ситуацию и учитывают как интересы собственного народа, так и опасения иммигрантов и “вынужденных переселенцев” (по официальным данным за прошлый год их в стране оказалось около 7 миллионов).
О тех, в свою очередь, также ходит недобрая молва. Немецкая Spigel писала не так давно о том, что масла в огонь подливают “русские немцы”, возвращающиеся в Германию по специальным программам. Именно они, по мнению издания, провоцируют немецкую молодежь, которая, якобы, подвергается нападкам со стороны разнузданных русских эмигрантов с немецким паспортом. Федеральные власти страны в связи с этим неизменно говорят о необходимости разрабатывать дополнительные программы по интеграции прибывающих иммигрантов, латая при этом бреши в социальной сфере.
Организации экстремистского толка тем временем довольно плотно основались в сельской местности, откуда продолжают свою деятельность: пригород Аугсбурга, баварский Айхах, Клоппенбург в северной Германии, Вайнштадт на территории Швабии.
Правительство Герхарда Шредера не отстраняется от решения проблемы, но в то же время создается впечатление, что оно занимает довольно двусмысленную позицию, лавируя между двумя лагерями и ограничиваясь риторикой. Следует при этом отметить, что в следующем году планируется выделить около 180 миллионов евро на борьбу с экстремизмом. Основная часть этих денег предназначена на образовательные программы в школах и других учебных заведениях, призывающие к толерантности и терпимости по отношению к представителям других национальностей и другого вероисповедания. Однако удастся ли чиновникам привить подрастающему поколению мизантропов и исламофобов вкус к своему исконному либерализму и демократическим ценностям, остается неясным. Человек всегда привык доверять собственным глазам и руководствоваться инстинктом самосохранения – известно, что экстремизм получает развитие при определенных благоприятных условиях, и пока ультраправые уверенно выигрывают позиции.
В свете предстоящих этой осенью выборов проблемы ксенофобии и иммиграции в очередной раз отходят на второй план – в предвыборной гонке о них предпочитают не говорить слишком много, поскольку в партийных программах они уступают место другим вопросам. Более того, существуют опасения, что если к власти придут консерваторы, что очень вероятно, ряд программ по противодействию экстремистскому движению, финансируемых федеральным правительством, будут закрыты, а политические игры продолжатся, как ни в чем ни бывало.
Свежие комментарии