Кремль стукнул кулаком по столу: Говорить с США будем на равных
Москва в очередной раз грозит Вашингтону, что не потерпит нравоучительного тона
Россия готова к диалогу с Соединенными Штатами, но только если разговор будет строиться на основе равноправия и взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика».
Об этом заявил глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров.В воскресенье начался двухдневный визит российского министра иностранных дел во Вьетнам, где он примет участие в конференции «Международное сотрудничество в неспокойном мире», проведет ряд встреч на высоком уровне, а затем — 25 февраля — отправится в Китай.
Накануне своей поездки Лавров дал развернутое интервью «Вьетнамскому телевидению» и китайским телеканалам «ЦТВ» И «Феникс», в котором затронул значительный объем важнейших международных вопросов, в том числе касающихся российско-американских отношений.
В частности, он еще раз отметил, что диалог на основе ультиматума, который пытаются вести США, невозможен.
«Мяч на их стороне», а Россия к конструктивному диалогу готова, подчеркнул Лавров. Но разговор, по его словам, должен строиться на «балансе интересов», а не по принципу «учителя и ученика».
Первую гонку вооружений остановил развал СССР, чего ждать сейчас«Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией», — заявил министр.
Он так же указал на определённые силы в Вашингтоне, которые пробуют диктовать политику на российском направлении, предпринимая любые попытки ради того, чтобы не допустить нормализации российско-американских отношений, что было одним из предвыборных обещаний действующего президента Трампа.
«Они хотят только ухудшений», — уверен глава МИД России.
Вопрос: есть ли предел у этих ухудшений? И к чему, в конце концов, может привести такая политика русофобии без тормозов, которую в последнее время продвигает активно на международной арене Вашингтон?
На встрече с представителями СМИ, которая состоялась 20 февраля после оглашения послания Федеральному Собранию, президент РФ Владимир Путин признал, что между Россией и США есть противоречия, но это, по его словам, «не повод для того, чтобы доводить дело до какого-то противостояния на уровне Карибского кризиса 60-х годов прошлого века». Россия такого обострения не хочет, сказал глава государства.
Но можем ли мы со стопроцентной уверенностью утверждать, что ничего подобного не хотят и Соединенные Штаты? Тем более что они сейчас уже в открытую не стесняются угрожать сменой власти не только Венесуэле, но также Кубе и Никарагуа. А как устанавливается диктатура американской демократии, мы хорошо знаем из современной истории бывшей Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии и Сирии…
— В этом заявлении Лаврова абсолютно ничего нового нет, — комментирует ситуацию ведущий научный сотрудник Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Сергей Беспалов. — И президент Путин, и министр иностранных дел, и другие представители нашего государства много раз уже высказывались в том духе, что мы выступаем за отношения с Соединенными Штатами, но эти отношения должны быть мало-мальски равноправными. Это не должны быть отношения наставника и наставляемого, учителя и ученика (какие угодно тут можно аналогии проводить), а именно в таком духе Соединенные Штаты пытаются эти отношения выстраивать.
Что касается тех сил, которые в Вашингтоне, по словам нашего министра иностранных дел, препятствуют хоть какой-то нормализации отношений, то здесь ситуация достаточно ясна.
Мы можем констатировать, что эти силы представляют абсолютно преобладающую часть американского политического класса, американского истеблишмента. Потому что в условиях жесточайшей конфронтации между двумя партиями в США по ключевым вопросам и внутренней, и внешней политики есть только несколько пунктов, по которым их позиции совпадают. И один из таких пунктов, это, безусловно, необходимость крайне жестких отношений с Россией. Необходимость дальнейшего «наказания России», как они это формулируют. И т.д.
В принципе, до недавнего времени президент Трамп был единственным, кто из этого двухпартийного консенсуса выпадал. Есть некоторое основание говорить о том, что в глубине души он как бы и сейчас является сторонником некоторой нормализации отношений с Россией, но ясно, что для него это не является, на самом деле, первостепенным вопросом.
«СП»: — А как же его обещание «поладить с Москвой»?
— Нормализация отношений с Россией не относилась к числу стержневых его предвыборных обещаний, за которые он обязательно должен отчитаться перед избирателями. Это не перестройка в выгодном для США плане торговых отношений с Китаем. Это не выстраивание стены на границе с Мексикой.
Поэтому это не тот пункт повестки, который Трамп будет продвигать любой ценой. Это то, что он совершенно спокойно может принести (и уже приносит) в жертву всякого рода другим соображениям.
Так что в этом смысле нет оснований рассчитывать на то, что в ближайшие месяцы, в ближайшие два года, по крайне мере, Трамп будет иметь и желание, и возможность противостоять давлению на него американского истеблишмента.
С другой стороны, под некими силами, которые препятствуют нормализации российско-американских отношений Сергей Лавров, несомненно, имел в виду и многих людей в администрации Трампа.
Потому что президент США в последний год все в большей степени окружает себя людьми наиболее правоконсервативных и достаточно агрессивных взглядов — такими, как Джеймс Болтон, советник по национальной безопасности, как Майк Помпео, государственный секретарь США. И, соответственно, эти люди известны своей крайне жесткой позицией по отношению к России.
Понятно, что сам президент в какой-то степени может ограничивать их антироссийские действия. Но поскольку — повторяю — российское направление внешней политики для Трампа не является сейчас ключевым, у всех этих «ястребов» в его окружении появилась определенная свобода действий.
«СП»: — Но мы, таким образом, входим в клинч…
— Во всяком случае, в ближайшие года два нам уж точно не приходится ожидать — не то, что прорыва, — даже маломальских конструктивных подвижек в отношениях с Соединенными Штатами.
Что же касается сравнения ситуации с Карибским кризисом, то об этом достаточно много уже говорилось. Однако, на мой взгляд, это сравнение не совсем корректно с той точки зрения, что в эпоху холодной войны российско-американское противостояние было тем фактором, который вообще в решающей степени определял все международные отношения. Сейчас это не так.
Разногласия между нами в тот период имели острый идейный характер, это были разногласия двух противоборствующих политических систем. Сейчас об этом тоже говорить достаточно сложно.
При всем при том глубина конфронтации, напряженность в отношениях, они вполне сопоставимы с тем, что было в годы холодной войны. Но до такой острой конфронтации, когда от начала ядерной войны нас отделяли буквально минуты, мы, конечно, не скатываемся. И есть шанс, что и не скатимся.
По крайней мере, те случаи столкновения интересов, которые имели место в прошлом и позапрошлом годах в Сирии, их достаточно эффективно удавалось разруливать российским и американским военным. Это показывает, что не только со стороны политического руководства России, но и со стороны, по крайней мере, американского генералитета (при всех антироссийских заявлениях и призывах увеличивать военный бюджет) есть понимание, что при возникновении конкретных кризисных ситуаций во взаимодействии с Россией нужно некоторые правила соблюдать. И скатываться до совсем угрожающих ситуаций недопустимо.
Так что, с этой точки зрения, в отличие от Карибского кризиса, я думаю, нет особой угрозы.
Но, в то же время, учитывая, что в США именно политическая элита сейчас довольно безответственная, что там преобладают люди, у которых вообще в отличие от того поколения 50-х, начала 60-х гг. страх большой войны отсутствует, в общем, можно ждать, конечно, всяких сюрпризов. И ситуация очевидно тревожная.
Война неизбежна: США атакуют Венесуэлу, забыв про Россию и Китай«СП»: — Как бы вы продолжили фразу: «США будут готовы к конструктивному диалогу только тогда…» Когда?
— Мне кажется, что в ближайшей перспективе не будут готовы. Но в целом на этот вопрос вполне можно ответить. И здесь должно быть два пункта.
Во-первых, Соединенные Штаты могут быть готовы к конструктивному диалогу с Россией, когда они убедятся, что те меры экономического и прочего давления на Россию, которые они используют и которые они собираются наращивать, действительно, не приносят результатов. Потому что по состоянию на сегодня они видят, что, хотя санкции не принесли того результата, на который они рассчитывали, но все-таки они являются достаточно болезненными для российской экономики. Что все-таки они серьезно сокращают наш экономический рост. Что никакого иммунитета, по большому счету, к санкциям наша экономика не приобрела. И неслучайно, все эти проекты новых «адских» и прочих санкций так активно в нашем обществе обсуждаются.
Пока эта ситуация не изменится, и пока у американцев будет этот рычаг воздействия на Россию, все, по большому счету, будет продолжаться.
И мы можем сказать, что и до тех пор, пока и Россия не нащупает какие-то реальные инструменты ответного воздействия на США, это тоже продолжаться может. Потому что кроме нашей операции в Сирии ничего особо болезненного именно для США, для их глобальных интересов, для их глобального влияния за все эти пять лет санкционной войны с нашей стороны не было.
И второй момент. Рассчитывать на прекращение конфронтации, на определенную нормализацию диалога с США можно будет, когда внутри самих Соединенных Штатов принципиально изменится политическая ситуация. Когда снизится накал противостояния между двумя основными американскими политическими партиями. Когда российская тема перестанет быть острым фактором внутриполитической борьбы в США. И когда можно будет, соответственно, ожидать, что выработкой политики на российском направлении будут заниматься профессионалы, а давление вот этой внутриполитической конъюнктуры, если не уйдет полностью, то хотя бы ослабеет.
Вот если когда-нибудь эти два условия совпадут, то тогда можно рассчитывать на изменение к лучшему.
Три вещи, которые порадовали в обращении президента больше всего
Фото из открытых источников В обращении Путина к Федеральному собранию меня очень порадовали три вещи, которые я очень давно ждал. Было смутное ощущение, что к ним идут, была надежда, но даже в мечтах не ждал, что их артикулируют официально и столь ясно.
Семья
Я давно уже убеждён, что дети и семья — это абсолютно необходимая часть идеологии нашей страны. В том, что заявил президент, я вижу серьёзные шаги к тому, чтобы такой подход был институциализирован на уровне государственной политики.
Однако чего мне там не хватило, так это именно идеологии. Впрочем… скорее всего и не дело это президента спускать нам сверху жёстко утверждённую идеологию. На то есть гражданское общество, организации, это их вотчина.
Нам бы вообще вернуться к истокам в этом вопросе: до революции была негласная иерархия в светском обществе, где при прочих равных (а даже и неравных) условиях более высокий статус в обществе имела женщина замужняя и имеющая детей. Как теперь пошло выражаются, это было «сразу плюс сто к карме». Хорошо бы возродить такую традицию, но как раз здесь понятно, что менее всего это достижимо при помощи президентского указа.
Есть в принципе, и хорошо бы, чтобы вернулась у нас, такая вещь, как социальный статус. Пока что он эквивалентен деньгам или знаменитости. Впрочем, именно вторая часть даёт поле для манёвра: государство как раз может создавать героев и знаменитостей, порукой тому советские полярники, инженеры-ядерщики, космонавты и т. д. Это всё вопрос технологий, а главное — самого желания этим заниматься, или как модно теперь выражаться, политической воли.
Но тут важно ещё какое обстоятельство: невозможно создавать такие институты социального статуса, если государство не подтверждает это своей политикой или даже хуже — ведёт политику вопреки этим задачам. Вот здесь как раз и хорошо, что был продемонстрирован государственный подход и придание значимости, это значительно повышает возможность двигаться дальше.
Оборона
Слишком очевиден и велик был соблазн США натравить на нас Европу, с самим «отсидеться за большой лужей», как уже молвил классик :))) И так же давно я хотел услышать, чтобы явно был сформулирован принцип, что провокатор тоже получит, даже если будет действовать чужими руками.
Помните, раньше ведь США всегда «вписывались» в такие истории: если, мол, СССР нанесёт ядерный удар где угодно за своими границами, то США нанесут удар по СССР.
То есть США готовы были отвечать за всех. Что же, вот пусть и отвечают: если любая страна НАТО начнёт агрессию против России, то отвечать будут и «центры принятия решения» «за большой лужей».
А чем отвечать?
Сказано было про «Циркон», что это за новый зверь?
Гиперзвук 9 Махов с морским базированием. Причём, как было сказано, может заряжаться в почти те же пусковые установки, что и «Калибры», а это значит, что не надо тратить деньги на разработку новых пусковых систем, можно брать то, что было сделано для «Калибров», малость доработки — и запускай «Цирконы».
«Циркон» летит на 1000+ километров. Вместе с морским базированием это полностью выводит его из-под договора РСМД.
Ну и главное: гиперзвук делает эти ракеты… неперехватываемыми для систем ПРО.
Почему президент сказал: «Считать-то вы умеете? Вот и посчитайте». Фактически, от пуска до поражения цели на расстоянии 500-1000 километров будет требоваться… 3-5 минут. Даже без учёта технической возможности перехвата ракеты, идущей на 9 Махах, остаётся непреложная истина: 3-5 минут абсолютно недостаточно просто по времени для перехвата ракеты. А учитывая, что и ракета гиперзвуковая — это полный караул.
Эти «Цирконы» могут как из российского прибрежья контролировать море и держать американские АУГ на прицеле, так и из нейтральных вод океана покрывать радиусом поражения крупнейшие приморские города США: Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Нью-Йорк.
К чему весь этот спич?
Россия не просто сказала, что в случае агрессии стран НАТО будет наносить удары по «центрам принятия решений», но и РЕАЛЬНО способна эти удары нанести. Учитывая, что способность нанести удар включает в себя возможности обхода систем (в данном случае — ПРО), которые призваны наш ответный удар блокировать.
Так что если США пошлют на нас европейцев, то мы можем и ответим самим США, которые привыкли сами не знать войны, но постоянно погружать в войны другие страны и целые регионы.
Кстати, я специально считал: на презентацию новых систем был потрачено менее 10% времени от всей блительности обращения. То есть 90% времени говорилось исключительно о внутренних вопросах жизни России.
Украина
И ни слова про Украину. Это была вишенка на торте. Искусство умолчания. Приятный деликатес к основному блюду прозвучавшего обращения.
Александр Малькевич: Если мы будем молчать, Россию ждёт кровавая драма
Глава Фонда защиты национальных ценностей Александр Малькевич написал открытое письмо генеральному директору «Франс Пресс» с вопросами о том, почему они замалчивают факты об убийствах и преступлениях МИНУСКА в ЦАР.
Член общественной палаты РФ, глава Фонда защиты национальных ценностей Александр Малькевич обратился с открытым письмом к генеральному директору «Франс Пресс», в котором призывает его даже в условиях информационной войны чувствовать границы журналисткой и человеческой этики.
В своём письме президент Фонда признаёт, что африканская страна является сферой интересов Франции, и её влияние там ещё сильно, однако, как замечает Малькевич, нарастает и влияние России. «В частности, как Вам опять же наверняка известно, именно усилия российской дипломатии сыграли важнейшую роль в организации Хартумских мирных переговоров, которые, как все мы надеемся, положат конец кровопролитию в Центральноафриканской республике», — отмечает в своём письме член общественной палаты РФ.
Ниже речь пошла о недавнем скандале, связанным с разоблачением фейка информагентств, афиллированных с «Франс Пресс» о пытках русскими военным местных жителей в ЦАР.
«Однако на этом фоне вызывает крайнее недоумение позиция некоторых профранцузских СМИ ЦАР, напрямую аффилированных с вашим уважаемым агентством. Я имею в виду появившуюся уже после подписания Хартумских мирных соглашений волну публикаций о якобы пытках местных граждан, совершаемых некими русскими в ЦАР. Эта волна фальшивок, захватившая и ваше агентство, не утихла даже после официального опровержения со стороны властей ЦАР. И лишь после интервью предполагаемой «жертвы русских пыток» на телеканале «Afrique Media» Вы замолчали», — отмечается в послении президента Фонда.
Александр Малькевич признаёт, что идёт информационная война, однако отмечает, что и на войне есть какие-то границы: «Безусловно, я знаком с понятием «информационная война» и хорошо понимаю мотивы, движущие в этой ситуации французской стороной. Однако я всегда считал и считаю сейчас, что есть грань, за которую журналистская, да и просто человеческая этика заходить не позволяет».
События 19 февраля, однако, вызывают вопросы о том, есть ли какие-то этические границы у западных коллег. Когда в ЦАР установилось перемирие, из Бамбари пришла новость о расстреле двух граждан МИНУСКА (Многопрофильной комплексной миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Центральноафриканской Республике).
«Местные жители уверенно говорят о расстреле как о провокации со стороны миссии ООН, направленной на срыв мирных договоренностей, трагедию в Бамбари обсуждают власти ЦАР и чиновники ООН, об этом пишут местные СМИ и социальные сети», — говорит президент Фонда, отмечая, что молчат лишь в агентстве «Франс Пресс». Хотя ни один хороший журналист такую новость бы не мог не заметить. «Допускаю, что ваши журналисты в ЦАР уже давно не журналисты, а солдаты на этой войне. Вот только против кого они воюют в стране, замалчивая информацию о жертвах среди мирных жителей, произошедших по вине Ваших союзников?», — задает вопрос А. Малькевич.
Ужасающая статистика приходит из ЦАР. Мониторинг ситуации в Африке показал, что за период с 2014 по 2018 годы общее количество нарушений и преступлений, совершенных представителями миссии МИНУСКА, составило 449. Из них серьезных нарушений – 137, а преступлений, связанных с сексуальной эксплуатацией и насилием – 111. В подобных преступлениях обвинялись солдаты миссии МИНУСКА из Габона, Мавритании, Уганды.
Однако агентство «Франс Пресс» молчит о них.
«Вы можете не отвечать на это письмо, тем более, что мне, в общем-то, и не нужен формальный ответ, мне нужна правда. Будьте объективны, публикуйте правду о событиях в ЦАР, какой бы неприятной она для вашего правительства не являлась. Поверьте, мне очень бы не хотелось заносить ваше агентство в список СМИ, больше не вызывающих моего доверия. Надеюсь, ему там не место», — завершает своё послание глава Фонда.
Александр Малькевич в комментарии для «Журналистской правды» рассказал, что позаботился о том, чтобы письмо не осталось без внимания и ответа:
«Я подстраховался отправил целый набор копий. Письмо ушло руководителю Франс Пресс, ушло руководству ЦАР, в секретариат ООН, в секретариат МИНУСКА и по необходимости будет распространено и дальше, поэтому полностью его проигнорировать, мне кажется, было бы с их стороны неправильно, потому что это дало бы нам возможность этот разговор продолжить в другом месте и в более энергичной, интенсивной манере», — рассказывает Член общественной палаты РФ.
Он также заверил, что будет использовать любую площадку – европейскую и международную для того чтобы оглашать результаты исследований Фонда и доводить до сведения самой широкой общественности.
«Я убеждён, что если другая сторона ничего не делает, не реагирует, то это с их стороны серьёзная ошибка, которая показывает, что им нечего возразить по существу. То есть фактически они признают те обвинения, которые мы рисуем им, а также аффилированным с ними организациям», — считает А.Малькевич.
США часто пользуются неведением и безразличием людей, чтобы решать свои бизнес интересы за рубежом, безнаказанно убивая людей:
«Я считаю, что мы все: представители гражданского общества и журналисты как его часть должны работать, чтобы оставалось как можно меньше белых пятен. Ведь не секрет, что государства Африки, Латинской Америки, Азии воспринимаются как карликовые, находящиеся где-то очень далеко – никто не знает, что там происходит, никого это не интересует. А этим пользуются американцы для решения своих бизнес задач, экономических вопросов. И в этих странах реально происходят кровавые драмы!»
Но мы должны знать об этом, ведь иначе эта драма может случиться и с нашей страной:
«Наша задача рассказывать всему миру, что пока мы наслаждаемся жизнью в обществе потребления, постим котиков в «Инстаграм», есть огромное количество мест на Земле, где люди умирают каждый день в мучениях, где идут войны за выкачивание ресурсов. И есть стойкое ощущение, что публика, которая это делает, хотела бы подобной участи и для России. Поэтому мы должны этому существенно воспрепятствовать», — сообщает глава Фонда защиты национальных ценностей.
Александр Малькевич также согласился рассказать «Журналистской правде», над какими проектами сейчас работает его Фонд:
«Мы делаем серьёзный материал по американским базам по всему миру. Мы хотим показать всё это визуально: сколько их в мире существует, в том числе и полускрытых. Создадим топ-10 стран, которые были оккупированы США в последнее время. А то нас товарищи из-за океана постоянно обучают, поучают, рассказывают про Донбасс, Крым, про Прибалтику, будто мы её будем оккупировать буквально на днях, а хотелось бы им припомнить и вторжение в Панаму, и захват Гренады, и тщательно посмотреть, что делали Штаты в Латинской Америке, и прочая, и прочая».
По мнению Александра Малькевича, не должно быть безразличного отношения к тому, что США используют войска для отстаивания своих интересов в странах третьего мира.
«Очень любопытная будет история у нас по Маккартизму. Потому что на следующей неделе Роберт Мюллер [спецпрокурор США] должен домучить своё двухлетнее расследование [о предполагаемой связи Трампа с Россией], и рассказать, что он там нарыл. Мы все понимаем, что всё это шито белыми нитками, и это переиздание охоты на ведьм. То мы хотели бы напомнить всем думающим людям, как зарождался Маккартизм, сколько именитых (и не только именитых) американцев от него пострадали», — поделился Александр Малькевич.
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
«Русская весна» так и наступила: итоги выборов в Молдавии
Выборы впервые состоялись в соответствии с канонами смешанной избирательной системы. 50 человек попадут в парламент по партийным спискам, 51 — будучи избранными персонально. Предварительные результаты голосования выглядят следующим образом.
Партия социалистов является лидером по итогам пропорциональных выборов. Однако ее ведущая роль носит формальный характер. Уже ясно, что она наберет в пределах 31 %, в связи с чем получит 17 мест по партийным спискам. Оппозиционный блок ACUM – 26 %, что позволит делегировать в парламент 15 депутатов. Правящая Демократическая партия – 24 %, что дает ей 13 мест. Партия «Шор» - 8% или 5 кресел.
Как это повлияет на позицию парламента при проведении им внешнеполитического курса становится ясным, если учесть, что Демпартия является основным штабом противодействия России, а блок ACUM имеет явную ориентацию на ЕС. Как полагает ряд экспертов, разница между ними заключается в силах, осуществляющих патронаж над партиями: если «демократы» представляют собой проводников американских интересов, то ACUM – европейских. В этих условиях очевидно, что «социалистам» не удастся добиться смены вектора страны по направлению к РФ.
Более того, ситуация выглядит еще плачевнее, если дополнить эту картину результатами голосования по одномандатным округам. В персональном списке будущего парламентского состава лидируют представители Демпартии, следом идут «социалисты» и блок ACUM.
При этом в целом выборы прошли без нарушений, что засвидетельствовали, в частности, наблюдатели от СНГ. Это означает, что сбой дала предвыборная кампания пророссийских сил. При том, что они имели множество «козырей». Глава государства Игорь Додон, заняв пост президента от «социалистов», добился целого ряда льгот для молдавского бизнеса со стороны России. И это несмотря на общий негативный настрой властей страны по отношению к РФ.
В итоге избиратель не оценил предоставленных ему экономических преференций и данные Москвой поблажки фактически оказались напрасными. Возможно, что в связи с этим Кремлю стоит радикально пересмотреть свое отношение к Молдавии.
Свежие комментарии